
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2017 р. № 814/1958/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з:
позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
доСумської митниці ДФС України, вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40020
третя особаАсоціація міжнародних автомобільних перевізників України, вул. Щорса, 11, м. Київ, 03150
провизнання протиправними дій, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування рішення, за участю третьої особи - Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №964 від 20.09.2017 року про сплату судового збору в сумі 1280 гривень, однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатись належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що спір позивача носить немайновий характер, тобто судовий збір необхідно сплатити в сумі 1600 грн., з урахуванням сплачених позивачем 1280 грн., необхідно додатково сплатити 320 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 05.10.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 320 грн.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Лісовська
Судебное решение № 69092096, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 22.09.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 814/1958/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: