№ 69087045, 25.09.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1067/17

Провадження № 3/492/326/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «АЛЬФА ЮГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «АЛЬФА ЮГ», встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «АЛЬФА ЮГ», розташованого по вул. Металічна, буд. №1, м. Арциз Одеської області порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 100 701,9 грн., чим порушила вимоги п. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але двічі належним чином викликалася до суду відповідно до адреси, яку вона сама вказала співробітникам податкової інспекції при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а після цього не повідомила суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, вона була повідомлена співробітниками податкової інспекції про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить її підпис в протоколі. Відповідно до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, вони повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 720 серії АА № 570114 від 16.08.2017 р.; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АЛЬФА-ЮГ» №967/15-32-14-01/32094099 від 03.08.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її провина, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова