
Справа № 755/8488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
заявник звернулась до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивувало тим, що 30 червня 2006 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимогм Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 316 249,04 грн., та отримано виконавчий лист по даній справі. 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором, а також усі інші пов'язані із ним права. 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також усі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Тому до заявника перейшло право вимоги по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1608/06 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+».
17 липня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.
30 червня 2006 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 519,04 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн. та судові витрати у сумі 1 700,00 грн., на загальну суму 316 249,04 грн. (а.с.38).
21 березня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1608/2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 154-155).
30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 24-2НІ/06-2004А від 24 червня 2004 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 віталійовичем перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (а.с. 211-214, 214 зв.-215, 216, 217).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.
Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Актив+» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1608/06 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», (код ЄДРПОУ 40798400, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, офіс 306).
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо особи не були присутніми під час проголошення ухвали в судовому засіданні, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є. Арапіна
Судебное решение № 69080656, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 22.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 755/8488/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: