Постановление суда № 69080631, 25.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2696/17

Справа № 754/3226/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного та притягнення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивака ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4, враховуючи те, що на даний час саме неповнолітня є власником спірної квартири. Також представник у своїй заяві просить суд залучити до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Деснянської РДА, зважаючи на те, що стороною у даній справі буде неповнолітня дитина.

Представник позивачки у судовому засідання підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені дані у письмовому клопотанні представника позивача, надані ним документи, зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку, що неналежний відповідач ОСОБА_4 підлягає заміні на належного відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується клопотання у частині притягнення до участі у справі третьої особи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1, власником якої є неповнолітня ОСОБА_5, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_4 - на належного відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: