Постановление суда № 69080487, 25.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27643/17

Провадження № 1-кс/761/17443/2017

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.,

секретаря судових засідань Дігтяр М.О.,

прокурора Ущаповської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) ОСОБА_2 в інтересах власника майна LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) ОСОБА_2 в інтересах власника майна LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року в справі № 761/21400/17, провадження № 1-кс/761/13420/2017, на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, що знаходиться на суднах: «Sea Breeze» (прапор Того) та «Rainbow» (прапор Палау).

Клопотання мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 32017100000000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на зазначене майно, яке є власністю ТОВ «Козак Інвест Групп» (ЄДРПОУ 38578973) або інших суб'єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній протиправній схемі, та яке знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв вул. Айвазовського № 23 та м. Миколаїв вул. Айвазовського № 23-б. LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) є законним власником майна, а саме, кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року. Станом на день винесення ухвали про накладення арешту та по теперішній час LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) є власником майна, що підтверджується наступними документами: зовнішньоекономічними контрактами № AU/K15 від 15 червня 2017 року та № AU/K16 від 16 червня 2017 року, згідно з яким, ТОВ «Козак Інвест Груп» (Україна, ідентифікаційний код 38578973) поставило AURORA TRANS LP (Великобританія) партії кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року, у кількості відповідно 6600000 кг +/- 10% тон та 3300000 кг +/- 10% тон на вибір продавця, вартістю відповідно 930000, 00 та 465000, 00 доларів США. 21 червня 2017 року на судна «Sea Breeze» та «Rainbow», було навантажено згадану кукурудзу, що підтверджується коносаментами від 21 червня 2017 року. Вважає, що ухвала слідчого судді від 21 червня 2017 року є необґрунтованою, при прийнятті рішення про накладення арешту на кукурудзу не було враховано перехід власності на вантаж до добросовісного набувача, та AURORA TRANS LP, чиє майно фактично арештоване, несе значні збитки за простій суден та AURORA TRANS LP не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, або особами, які несуть цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого, посадові особи AURORA TRANS LP не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого, будь-які слідчі дії щодо згаданих підприємств не проводились ні до накладення арешту на майно, ні після його накладення.

В судовому засіданні представник власника майна не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Ущаповська О.І., за клопотанням якої було арештовано майно, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, заявила про те, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає. Вказала, що представником AURORA TRANS LP до клопотання не долучено документів, які б підтверджували набуття права власності AURORA TRANS LP на майно про скасування арешту з якого порушується питання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження надані в розпорядженні суду прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року в межах кримінального провадження № 32017100000000039 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на загальну суму понад 39, 9 млн. гривень, які є власністю ТОВ «Козак Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38578973) або інших суб'єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній протиправній схемі, та знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв вул. Айвазовського № 23 та м. Миколаїв вул. Айвазовського № 23-б.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, стало те, що дане майно належать ТОВ «Козак Інвест Груп» та цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має правовий статус речових доказів.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає арештоване майно, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100000000039 від 22 березня 2016 року здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактами пособництва у фіктивному підприємництві та умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту товарно-матеріальних цінностей - кукурудзи, можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів вбачається, що товарно-матеріальні цінності - кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 32017100000000039.

Так, з матеріалів клопотання слідує, що товарно-матеріальні цінності, на які накладено арешт, станом на 21 червня 2017 року перебували на бортах суден «Sea Breeze», яке належить SEA BREEZE SHIPHOLDING CO, та «Rainbow», яке належить RAINBOW SHIPPING LIMITED, відповідно до контрактів № AU/K15 від 15 червня 2017 року та № AU/K16 від 16 червня 2017 року, укладених між AURORA TRANS LP (Великобританія) та ТОВ «Козак Інвест Груп».

Тобто, на момент накладення арешту, товарно-матеріальні цінності - кукурудза не перебували у власності ТОВ «Козак Інвест Груп.

При цьому, як вбачається з витягу з ЄРДР предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є вчинення ОСОБА_5 пособництва, шляхом реєстрації (перереєстрації) ряду суб'єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ «Козак Інвест Групп», з метою прикриття незаконної діяльності, правова кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, в ухвалі від 21 червня 2017 року не наведено мотивів, які б давали підстави вважати, що товарно-матеріальні цінності - кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон на які накладено арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Більше того, сукупність наданих слідчому судді матеріалів не містить даних, які б давали підстави для висновку про причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 32017100000000039, службових осіб AURORA TRANS LP, а так само, згадана юридична особа у даному кримінальному провадженні не має та в силу ч. 8 ст. 214 КПК України не може мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що при накладенні арешту на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на загальну суму понад 39, 9 млн. гривень, як слідує зі змісту ухвали від 21 червня2017 року у слідчого судді не було достатньо даних, які б свідчили про те, що вказане майно було об'єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичними особами внаслідок вчинення розслідуваного кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо згаданої юридичної особи, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім того слід зауважити, що зі змісту ухвали слідчого судді, в якій викладено обставини, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 32017100000000039 від 22.03.2017 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, не вбачається взаємозв'язку між обставинами, що згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та необхідністю арешту товарно-матеріальних цінностей - кукурудзи.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадані товарно-матеріальні цінності накладено необґрунтовано, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) ОСОБА_2 в інтересах власника майна LIMITED PARTNERSHIP «AURORA TRANS» (AURORA TRANS LP) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі № 761/21400/17 провадження 1-кс/761/13420/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Голуб