Постановление суда № 69080290, 18.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32679/17

Провадження № 2/761/7131/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору поруки , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Так, вказана заява подана до суду в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач визначає відповідачами по даній справі АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», при цьому зазначаючи їх адреси, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - м. Донецьк, бул. Шевченко, 27 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60.

Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» є м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, що не відповідає адресі, яка вказана заявником у позовній заяві (м. Донецьк, бул. Шевченко, 27).

Разом з тим, згідно прохальної частини позову, позивач просить визнати припиненою поруку за договором від 16.11.2012 року, укладеного між ним та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», при цьому в суб'єктному складі не зазначає дану юридичну особу в якості відповідача, не зазначені коди ЄДРПОУ кожного з відповідачів.

Відтак, з тексту позовної заяви суду не зрозуміло, до кого з відповідачів заявник звертається з позовними вимогами, при цьому, зазначені адреси вказаних відповідачів не відповідають дійсності, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи та відкриття провадження.

Крім того, ні до одного із заявлених відповідачів не заявлено позовні вимоги, оскільки позивач просить припинити поруку, яка виникла з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, надавши заявнику можливість визначитися з суб'єктним складом, а саме вірно вказати коло осіб по справі, із зазначенням відповідних адрес, визначитися з позовними вимогами та надати позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору поруки - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула