Постановление суда № 69065782, 15.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1814/15

Провадження № 2/210/165/17

У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовами: ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі, приватного підприємства «Люсі» про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, стягнення грошової суми, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, Приватного підприємства «ЛЮСІ», ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, - ОСОБА_4 Парнікі про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7.

23.08.2017 року у судді Чайкіної О.В. закінчились повноваження у звязку із закінченням строку, на який її було призначено.

Матеріали цивільної справи передані в провадження судді Хлистуненко О.В. для розгляду на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 79 від 12.09.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.

Суддею Хлистуненко О.В. до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявлено самовідвід з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_8 ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, слідчим суддею Хлистуненко О.В. було розглянуто скаргу ОСОБА_6 про невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо подій в період з березня 2010 року до листопада 2010 року відносно посадових осіб та власників ПП «Люсі» ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Ухвалою слідчого судді Хлистуненко О.В. від 29.08.2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Враховуючи, підстави зазначені в ст. 20 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, вважаю, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в обєктивності та неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Хлистуненко О.В. щодо розгляду цивільної справи за позовами: ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі, приватного підприємства «Люсі» про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, стягнення грошової суми, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, Приватного підприємства «ЛЮСІ», ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, - ОСОБА_4 Парнікі про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Цивільну справу за позовами: ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Парнікі, приватного підприємства «Люсі» про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, стягнення грошової суми, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, Приватного підприємства «ЛЮСІ», ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, - ОСОБА_4 Парнікі про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко