
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30398/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017
у справі № 826/16688/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 10.05.2017 та згідно копії супровідного листа доданої до касаційної скарги, направлена на адресу відповідача 15.05.2017.
Касаційна скарга разом із долученими до неї рішеннями судів попередніх інстанцій надійшла до Вищого адміністративного суду України 12.09.2017, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першому аркуші даної касаційної скарги, тобто з пропущенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення даного процесуального строку, однак не навів поважних підстав та не надав належних доказів на підтвердження існування обставин, що зумовили його пропуск.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 826/16688/16.
Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 826/16688/16.
Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко
Судебное решение № 69063151, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 15.09.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 826/16688/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: