Постановление суда № 69062699, 19.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 806/2321/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 позовні вимоги Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції з підстав, наведених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику 30-ти денного строку для обгрунтування причин пропуску строку на оскарження.

11.09.2017 року на виконання ухвали, до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про прийняття апеляційної скарги, із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, які заявник вважає поважними. Зокрема, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зазначає, що 08.02.2017 року подавало апеляційну скаргу на постанову суду та 28.02.2017 року управління зверталось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Однак, ухвалою суду від 09.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

05.07.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області сплачено судовий збір, а апеляційну скаргу подано лише 24.07.2017 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана заявником 15 серпня 2017 року. Відтак, 30-ти денний строк для виконання вимог ухвали закінчився 14 вересня 2017 року.

Однак, станом на 19 вересня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані. Підстави вказані Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в заяві є неповажними.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі 806/2321/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису та постанови .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" вул.Поліська,2,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

3- відповідачу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- представник позивача: Бондаренко С.П. - АДРЕСА_1, 10000