Постановление суда № 69059384, 19.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2775/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства фірми "Альтаир"доПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (третя особа-2)провизнання недійсним договору

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Приватне підприємство фірма "Альтаир" (далі ПП фірма "Альтаир") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (далі ПАТ АБ "Південний") про визнання недійсними договору № 4 від 28.12.2011 про внесення змін до договору іпотеки № 28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.12.2009 за реєстровим № 4792; договору № 5 від 28.02.2012 про внесення змін до вказаного договору іпотеки; договору № 6 від 31.08.2012 про внесення змін до зазначеного договору іпотеки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016 у справі № 922/2775/16 (суддя Аріт К.В.) у позові ПП фірми "Альтаир" відмовлено частково. Визнано недійсним пункт 6.7 договору № 4 від 28.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 6931, про внесення змін до договору іпотеки № 28_12/09-42, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.12.2009 за реєстровим № 4792.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 у справі № 922/2775/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 922/2775/16, ПАТ АБ "Південний" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазнані судові акти і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПП фірми "Альтаир" відмовити у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ АБ "Південний" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 922/2775/16 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 скасовані, матеріали справи скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 справу №922/2775/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Справу було призначено до розгляду на 19 вересня 2017 року.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30461 від 19.09.2017) про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду пояснення по справі (вх. №29961 від 18.09.2017) та документи для долучення до матеріалів справи (вх. №30287 від 19.09.2017)

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду не виконали.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1