№ 69058196, 20.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Справа № 911/3901/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"прозупинення провадження у справі№ 911/3901/16 Господарського суду Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1.Державне підприємство "Енергоринок" 2.Центральна ЕС ДП НЕК "Укренерго" 3.Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" провизнання права власності на цілісний майновий технологічний комплекс та зобов'язання надати доступ до майна з метою його демонтажу

за участю представників сторін:

позивача: Пашута Т.М.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: Коненко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання за позивачем права власності на цілісний майновий технологічний комплекс - Автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії (свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 30.05.2014 № 11-0071), яка незаконно експлуатується ТОВ "Біогазенерго" та зобов'язання ДП "Енергоринок", Центральну ЕС ДП "НЕК "Укренерго", ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Біогазенерго" надати доступ ТОВ "УК "Метрополія" до свого майна (відповідних елементів Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії), з метою його демонтажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне підприємство "Енергоринок", Центральну ЕС ДП "НЕК "Укренерго", ПАТ "Київобленерго".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2017 зупинено провадження у справі №911/3901/16 до розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/8407/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 ухвалу місцевого господарського суду від 02.02.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Біогазенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Біогазенерго" про визнання за позивачем права власності на цілісний майновий технологічний комплекс - Автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії, яка незаконно експлуатується ТОВ "Біогазенерго" та зобов'язання ДП "Енергоринок", Центральну ЕС ДП "НЕК "Укренерго", ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Біогазенерго" надати доступ ТОВ "УК "Метрополія" до свого майна (відповідних елементів Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії), з метою його демонтажу.

Відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/8407/16 за позовом ТОВ "Біогазенерго" до ТОВ "УК "Метрополія" про стягнення 28 540 225,61 грн та за зустрічним позовом "ТОВ "УК "Метрополія" до ТОВ "Біогазенерго" про стягнення 552 442 754,27 грн.

Відповідач вважає, що в ході розгляду справи №910/8407/16, судом буде встановлено обставини виконання договору генерального підряду №Е-01 в редакції від 24.02.2014, в тому числі з'ясування обсягу та вартості робіт за проміжними актами приймання-передачі виконаних робіт №№138, 139, що впливає на з'ясування в справі №911/3901/16 обставини, чи було оплачено відповідачем обладнання автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, у зв'язку з чим провадження у даній справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8407/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абзаци 2 і 3 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Задовольняючи клопотання відповідача та зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції визнав пов'язаними дану справу із справою, яка перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва за №910/8407/16.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України та направляючи її до суду першої інстанції для розгляду по суті, вказував на те, що місцевим судом було невірно застосовано норми процесуального права, оскільки чітко не визначено з'ясування яких-саме обставин у ході розгляду справи №910/8407/16 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі №911/3901/16 та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, а тому всупереч положенням ст.79 ГПК України суд першої інстанції не встановив обґрунтованих обставин, які унеможливлювали б розгляд даної справи до вирішення спору у справі № 910/8407/16 за позовом ТОВ "Біогазенерго" до ТОВ "УК "Метрополія" про стягнення 28 540 225,61 грн та за зустрічним позовом "ТОВ "УК "Метрополія" до ТОВ "Біогазенерго" про стягнення 552 442 754,27 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що в даному випадку відповідачем не доведено жодним чином та обставина, що без очікування результатів розгляду справи №910/8407/16, неможливо вирішити дану справу.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що підстави для зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України відсутні та вважає, що апеляційний господарський суд правомірно та обґрунтовано скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2017, а справу передав на розгляд місцевому господарському суду.

За таких обставин оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 911/3901/16 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова Судді:Б. Грек С. Могил