№ 69058193, 20.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Справа № 914/188/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ємельянова А.С., Студенця В.І.розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Олександр - гарант" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 про зупинення провадження у справі№ 914/188/16 Господарського суду Львівської області за позовомприватного підприємства "Олександр - гарант"доприватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" простягнення 219 179,10 грн

за участю представників сторін:

позивача: Медончак М.М.,

позивача: Гаврилова О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2017 у справі № 914/188/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Трускавецькурорт" на користь ПП "Олександр-гарант" 219 179,10 грн. основного боргу та 3 287,70 грн. судового збору. В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді від ПрАТ "Трускавецькурорт" надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №914/188/17 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 902/200/17.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №914/188/17 є стягнення з ПрАТ "Трускавецькурорт" наданих ПП "Олександр гарант" охоронних послуг у відповідності до укладеного між ними договору №119 від 31.12.2013 на суму 219 179,10 грн.

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ "Трускавецькурорт" під час розгляду апеляційної скарги заявило клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що вирішення справи № 914/188/17 залежить від обставин, які підлягають встановленню у справі господарського суду Вінницької області №902/200/174, оскільки предметом спору у вказаній справі є стягнення збитків з ПП "Олександр гарант" за неналежне виконання останнім своїх зобов'язань згідно з договором про надання охоронних послуг № 119 від 31.12.2013. Тобто, заявник стверджує, що у справі № 902/200/17 будуть встановлені обставини щодо наявності чи відсутності у ПП "Олександр гарант" грошових зобов'язань перед ПрАТ "Трускавецькурорт".

Зупиняючи провадження у даній справі до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 902/200/17, суд апеляційної інстанції вказав, що правильність вирішення справи № 914/188/17 залежить від обставин, які підлягають встановленню у справі №902/200/174, оскільки в даній справі будуть встановлені обставини стосовно наявності чи відсутності у ПП "Олександр гарант" грошових зобов'язань в розмірі 219 179,10 грн. перед ПрАТ "Трускавецькурорт" , тобто зазначена справа є пов'язаною та такі обставини можуть вплинути на вирішення даної справи.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту оскаржувальної ухвали вбачається, що апеляційне провадження у справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та справа №902/200/17 пов'язані між собою. Однак, в ухвалі апеляційного господарського суду чітко не вказано, чому не можна розглянути дану справу до вирішення справи №902/200/17.

Судом апеляційної інстанції не враховано, що предметом доказування у справі № 914/188/17 є стягнення заборгованості на підставі наданих послуг охорони в листопаді-грудні 2016 згідно вимог договору №119.

Натомість в справі №902/200/17 предметом позову є збитки, а господарський суд в зазначеній справі повинен дослідити склад правопорушення для стягнення збитків.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відповідачем не доведено жодним чином та обставина, що без очікування результатів розгляду справи про стягнення збитків, неможливо вирішити дану справу про стягнення коштів за договором №119.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд господарським судом Вінницької області справи №902/200/17 за позовом ПрАТ "Трускавецькурорт" до ПП"Олександр - гарант" про стягнення збитків жодним чином не перешкоджає подальшому розгляду справи №914/188/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції припустився порушення норми процесуального права, неправильно застосувавши ч. 1 ст. 79 ГПК України, не розглянув апеляційну скаргу по суті, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Олександр - гарант" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 914/188/17 скасувати.

Справу №914/188/17 передати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді

В. Студенець

А. Ємельянов