Решение № 69049366, 22.09.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/470/17

Провадження № 2/698/322/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, розмір вимог за яким зменшив в попередньому судовому засіданні. В обґрунтування зменшених позовних вимог позивач зазначив, що 10.01.2007 року між ним та відповідачем ФОП ОСОБА_4 було укладено договір про надання агентських послуг. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_4 отримав авансові кошти у сумі 5000 грн.. 10.02.2007 року вказаний договір було розірвано через невиконання ФОП ОСОБА_4 власних обовязків за договором. 27.04.2017 року державна реєстрація ФОП ОСОБА_4 була припинена. При цьому позивач просить стягнути з відповідача кошти авансу, які залишаються не повернутими до цього часу у повній сумі 5000 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач через представника подав в попереднє судове засідання заяву згідно якої зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд визнає, що в справі можливо постановити рішення без проведення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача визнанні відповідачем у повному обсязі. При цьому суд визнає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. ОСОБА_2 того, суд не вбачає сумнівів у добровільності визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,84,88,130,174,214,215 ЦПК України суд,- В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 5000 гривень заборгованості за договором про надання агентських послуг від 10.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету *;101;2603320978) судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Баранов О.І.