№ 69047829, 20.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/899/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 2-і/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції ЗімінаКатегорія 372 20.09.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Володарського районного суду Київської області про зміну підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке мотивоване тим, що у Володарському районному суді Київської області працює три судді: Моргун Г.Л., Макаренко Л.А. та Ткаченко О.В., якими до початку розгляду справи по суті заявлені самовідводи, які були задоволенні з об'єктивних причин.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

В поданні голови Володарського районного суду Київської області підставою для направлення адміністративної справи до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Як вбачається з подання та матеріалів адміністративної справи, у Володарському районному суді Київської області дійсно неможливо провести авторозподіл даної адміністративного матеріалу, оскільки там працює три судді: Моргун Г.Л., Макаренко Л.А. та Ткаченко О.В., якими до початку розгляду справи по суті заявлені самовідводи.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, для розгляду по суті до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДЯ /підпис/ В.Б. Зіміна