Постановление суда № 69040524, 20.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5861/14-к

Провадження № 1-кп/210/28/17

"20" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

прокурора: Скороход І.В.,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 191 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710000269 від 28 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на розгляд вищевказане кримінальне провадження.

20 вересня 2017 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6, яка приймає участь у розгляді даної справи, яке вмотивовано тим, що на його думку прокурор неодноразово виказував до нього упереджене ставлення при розгляді іншої кримінальної справи відносно нього.

Присутні у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та прокурор Скороход І.В., кожен окремо проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували вважаючи його необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не навів суду достатніх та переконливих мотивів щодо заявленого відводу, що виключають участь прокурора Скороход І.В. у розгляді даної справи, та не надав до суду доказів в підтвердження своєї позиції, а його клопотання ґрунтується виключно на його припущеннях та думці.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора у справі, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б вказували про необхідність відведення прокурора від розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Скороход І.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович