Решение № 69031148, 07.06.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2328/16-ц

Номер провадження 2/570/150/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 09 листопада 2006 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 573Д, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 тис. доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (13 % річних), комісією, та інші витрати.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та нормЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, що становить 4 тис. 401 долар США11 центів. Із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якій вказано про часткову добровільну сплату відповідачем суми заборгованості, визначено суму боргу за вказаним кредитним договором, станом на 28.04.2017 р., в розмірі 3 тис. 352 доларів США 91 цент, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року еквівалентно 90 тис. 153 грн. 60 коп. Вказано також і про сплату відповідачем судового збору позивачу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутностіпредставника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли.

За згодою позивача відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Укрсоцбанк" кредит у розмірі 10 тис. дол. США., уклавши кредитний договір №573Д від 09 листопада 2006 р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язався надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом (а.с. 65-68), наданим із заявою про уточнення позовних вимог, станом на 28 квітня 2017 року загальна сума боргу ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором становить 3 тис. 352 доларів США 91 цент (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року становить 89 тис. 024 грн. 64 коп.), з яких 3 тис. 221 доларів США 68 центи та нараховані відсотки - 131 долар США 23 центи, та нарохована пеня 1 тис. 128 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк.

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку сплатив частину заборгованості, відшкодував позивачу сплачений судовий збір, суд вважає наявними обставини для зменшення розміру штрафу до 128 грн. 97 коп.

Враховуючи наведені обставини із урахуванням вказаних вимог Закону, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 р. в розмірі 3 тис. 352 дол. США 91 центів (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року становить 89 тис. 024 грн. 64 коп.) та пеня в сумі 128 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 631, 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, рах. №. 32008152402 - для погашення заборгованості, МФО № 300001) заборгованість за кредитним договором№ № 573Д від 09 листопада 2006 р., в розмірі: 3 тис. 352 дол. США 91 центів (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року становить 89 тис. 024 грн. 64 коп.), що складається з тіла кредиту 3 тис. 221 доларів США 68 центи (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року становить становить 85 тис. 540 грн. 29 коп.), нараховані відсотки - 131 долар США 23 цента (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2017 року становить 3 тис. 484 грн. 35 коп.), а також пеню в сумі 128 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Таргоній М.В.