Постановление суда № 69026535, 21.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/876/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 925/876/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Рось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі № 925/876/16, далі - Заява, в якій просить: прийняти дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі № 925/876/164 прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Вказана заява відправлена заявником 18.09.2017, отримана господарським судом 19.09.2017.

До цієї заяви ОСОБА_1 додав Клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, далі - Клопотання, в якому просить поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування Клопотання про відновлення строку звернення до господарського суду із цією заявою ОСОБА_1 вказав, що нововиявленою обставиною, на підставі якої слід прийняти нове рішення у даній справі, він вважає рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі № 925/178/17, яким визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Рось-Лада", оформлених протоколом від 29.03.2016, що набрало законної сили 10.04.2017. Посилаючись на вказане рішення суду, він звертався до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 925/876/16, однак ухвалою суду від 22.05.2017 його заяву від 16.05.2017 було повернуто без розгляду з тих підстав, що заявник не додав до заяви доказів сплати судового збору та не надав належних доказів відправлення іншим сторонам по справі копії заяви та доданих до неї документів. ОСОБА_1 пояснює, що допущені порушення процесуальних норм при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ним усунуто, а саме сплачено судовий збір та надіслано іншим сторонам по справі копії заяви та доданих до неї документів, тому заявник вважає, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути прийнята судом, а пропущений заявником строк для подання даної заяви підлягає поновленню, оскільки був пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено судді Пащенко А.Д.

Розглянувши Клопотання заявника та додані до Заяви матеріали, суд приходить до такого.

В частині 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України вказано, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 у Заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на пункт 1 частини 2 статті 112 ГПК України, яким передбачено підставу для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В частинах 1, 2 статті 113 ГПК України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

У Клопотанні заявник ОСОБА_1 чітко вказує, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі № 925/178/17 було ним отримане 26.04.2017, на підставі цього рішення суду він звертався із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 17.11.2016 у справі № 925/876/16 та ухвалою суду від 22.05.2017 його заяву було повернуто без розгляду.

Отже, з часу повернення господарським судом без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.11.2016 у справі № 925/876/16 пройшло майже чотири місяці, однак він не вказав у Клопотанні про причини неподання ним до господарського суду протягом цих чотирьох місяців заяви про перегляд рішення у справі № 925/876/16 за нововиявленими обставинами, тобто у Клопотанні взагалі не вказані причини пропуску строку звернення до господарського суду із даною Заявою.

Згідно пункту 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

У абзаці третьому підпункту 8.3 пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами " вказано, що за клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не вказано поважних причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тому клопотання про поновлення строку підлягає відхиленню, а заява - поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року у справі № 925/876/16 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко