Постановление суда № 69025524, 19.09.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 920/824/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/824/17

за позовом: Фермерського господарства «Троценко», с. Нова Слобода Путивльський район, Сумська область,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Сумській області, м.Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Путивль, Сумська область

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м.Суми

про стягнення 464100 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2017,

відповідача не зявився,

третіх осіб не зявилися

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 464100,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте представник відповідача подав суду клопотання, якому просить відкласти розгляд справи у звязку із участю представника відповідача 19.09.2017 в розгляді справи в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до розгляду справи в якості другого відповідача громадянина ОСОБА_2, оскільки саме ОСОБА_2 не забезпечив належне зберігання вилучених корів та своєчасне їх повернення позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення та заперечив проти клопотання відповідача про залучення другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи в якості другого відповідача громадянина ОСОБА_2 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач не заявляє вимог до ОСОБА_2, у якого відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем та між ними (позивачем та ОСОБА_2А.) відсутні будь-які правовідносини.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю витребувати у відповідача та третіх осіб відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 20 хв. 26.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача та третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа буде розглянута без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі та третім особам.

Суддя ОСОБА_3