Постановление суда № 69022369, 13.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/3037/13-ц

Провадження № 2/334/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення судового розгляду у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки встановлені факти матимуть приюдиційне значення,

.Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов в висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України по розгляд у цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ « Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року.

Оскільки встановлені вказаним рішення м факти мають приюдиційне значення для вирішення даного спору, то суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З у п и н и т и провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, д о р о з г л я д у Вищим спеціалізованим судом України по розгляд у цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ « Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Дубина Л. А.