Постановление суда № 69017755, 21.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 р. Справа № 820/4276/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконної відмови та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України, в якому просить суд:

1. Визнати відмову ОСОБА_2 міського центру зайнятості направити його на професійне навчання за професією «Кравець», яке почалося 11 вересня 2017 року незаконною.

2. Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міського центру зайнятості, яка полягає у не зарахуванніпозивача у групу на професійне навчання за професією «Кравець», яке почалося 11 вересня 2017 року.

3. Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міського центру зайнятості, яка полягає у не наданні ОСОБА_1 направлення на професійне навчання за професією «Кравець», яке почалося 11 вересня 2017 року.

4. Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міського центру зайнятості, яка полягає у не укладанні зі ОСОБА_1 договору про професійне навчання безробітного на проходження його професійного навчання за професією «Кравець», яке почалося 11 вересня 2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - ОСОБА_2 міського центру зайнятості належним чином завірену персональну картку безробітного ОСОБА_1, в якій знаходиться оригінал додатків 1, в яких відповідач зробив записи щодо здійснених ним прийомів позивача 23.06.2017, 11.08.2017, 30.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017. Третій особі - Міністерству соціальної політики України - надати письмове обґрунтування та інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконною відмови та бездіяльності.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №17.

3. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати належним чином завірену персональну картку безробітного ОСОБА_1, в якій знаходиться оригінал додатків 1, в яких відповідач зробив записи щодо здійснених ним прийомів позивача 23.06.2017, 11.08.2017, 30.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, а також письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.