Постановление суда № 69016790, 06.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2016 року 804/2278/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засідані м. Дніпро клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській областіі про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

06.09.2016р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів від відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

14.06.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- первінні фінансово-господарські документи по взаємовідносинами ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «КІПАРИС-ГУРП» за період листопад 2012 року лютий 2013 року та ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» за період травень серпень 2014 року;

21 липня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказані документи були витребувані від слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_3

Проте станом на 06.09.2016 року вимоги ухвали суду не виконані, належним чином засвідчені копії документів по взаємовідносинами ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «КІПАРИС-ГУРП» за період листопад 2012 року лютий 2013 року та ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» за період травень серпень 2014 року до суду не надані.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_3В належним чином засвідчені копії документів по взаємовідносинами ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «КІПАРИС-ГУРП» за період листопад 2012 року лютий 2013 року та ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» за період травень серпень 2014 року до суду не надані.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/2278/16 до 01 листопада 2016 року, для можливості надання часу слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майору податкової поліції ОСОБА_3В направити до суду документи. що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_3В:

- належним чином засвідчені копії документів по взаємовідносинами ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «КІПАРИС-ГУРП» за період листопад 2012 року лютий 2013 року та ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» за період травень серпень 2014 року;

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській областіі про скасування податкового повідомлення-рішення для надання додаткових доказів до 01 листопада 2016 року, для можливості надання часу слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майору податкової поліції ОСОБА_3В направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 01 листопада 2016 року о 11 год 00 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1