Постановление суда № 69016003, 18.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 643/1342/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Майстренко О. М.

Провадження № 22-ц/790/5818/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

трудових правовідносин

УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ні він, ні його представник не були присутні при постановленні ухвали, жодних документів не отримував. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався 24 серпня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року не пропущеним.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник», про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова