Постановление суда № 69014001, 21.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5706/17

Провадження № 2-а/415/214/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме: доказів перебування на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську; доказів припинення виплати пенсії. В разі неможливості надання зазначених доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Окрім того, позивачем зазначено в позовній заяві в якості відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про те як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просити вчинити певні дії стосовно ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази перебування на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську; докази припинення виплати пенсії, тощо); надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати відповідача. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, подати вказані документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.В. Коваленко