№ 69009334, 21.09.2017, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/806/17

провадження № 3/578/239/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05 серпня 2017 року о 05.45 год. в с. Верхня Сироватка по вул. 8-го Березня Сумського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно продуття в газоаналізатор «Драгер Алкотест 6810» АRBF -0423 тест № 156 від 05.08.2017, згідно якого результат склав 1,02 % проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, відмовився в установленому законом порядку.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія ВМВ 008550.

Отримав Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія ТД № 441677.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; Результаті проходження тесту «Драгер Алкотест 6810» АRBF - 0423, №156; Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1, посвідчення водія ВМВ008550 залишити в органах поліції.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1,необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню увиді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВМВ008550 після набрання рішення законної сили, залишити в органах поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар