Постановление суда № 69004917, 11.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Волкова О.Ф.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 липня 2017 року залишив заяву без руху вказавши на недоліки та надав строк до 10 серпня 2017 року для їх усунення.

9 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви, а саме клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень разом із доказами поважності його пропуску.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

На підтвердження наведених у заяві доводів надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року (№ К/9991/12115/12).

Проте аналіз судового рішення суду касаційної інстанції, яке просить переглянути заявник, та рішення цього суду, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

В оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що на момент подання позивачем заяви про відставку право на отримання вихідної допомоги при виході у відставку вже не було передбачено законодавством, стаття 136 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яка містила таку норму, була виключена.

У порівняльному рішенні суду касаційної інстанції містяться висновки щодо виплати без сплати податку вихідної допомоги, передбаченої частиною третьою статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів».

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.В. КривендаСудді: О.Б. Прокопенко О.Ф. Волков