Постановление суда № 68998739, 20.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6411/17

2/357/2667/17

Категорія 50

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, 3-ї особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі вони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2014 року по 09.04.2017 року, але позивач мав відносини з відповідачкою ще з 2008 року, за час їх спілкування у них народилася донька Ліза ІНФОРМАЦІЯ_1, в лютому 2017 року позивач та відповідачка посварилися, вона забороняє йому спілкуватися з донькою, він вважає дівчинку своєю дочкою, але в свідоцтві про її народження відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ст..135 СК України. Позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов»язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, але її представником було подано до суду заяву про те, що відповідач позову не визнає.

А тому позивач та його представник звернулися з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для вирішення питання про те, чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_3.

У письмовій заяві, поданій до суду, представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради також не заперечує щодо задоволення судом даного клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК України рішення суду має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Отже, висновок експертів в даному випадку матиме суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи / м.Київ, вул.Докучаєвська,4 /, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

1.Чи може бути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, і з якою вірогідністю батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мати- Ліповченко ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5