Постановление суда № 68997608, 19.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 917/888/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Васильєвої Н.О. (довіреність № 10-74/1910 від 15.02.2017)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", м. Кременчук, Полтавської області (вх. №2405 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 у справі № 917/888/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", м. Кременчук

про стягнення 87189,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 по справі № 917/888/17 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 93391 грн. 20 коп. основного боргу, 457 грн. 15 коп. пені, 54 грн. 25 коп. 3% річних. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 по справі № 917/888/17 скасувати, як незаконне та необґрунтоване, а у справі прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 призначено суддю-доповідача Барбашову С.В. та визначено для розгляду справи № 917/460/17 склад колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2017 об 11:30 год.

31.08.2017 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9065), в якому ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Разом з цим, позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 9066 від 31.08.2017), у зв'язку із зайнятістю представника Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" в іншому процесі, що також відбудеться 05.09.2017 в Апеляційному суді Полтавської області.

Ухвалою суду від 05.09.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук про відкладення розгляду справи (вх. № 9066 від 31.08.2017). Розгляд справи відкладено на 19.09.2017 об 11:30 год. Зобов'язано позивача надати суду апеляційної інстанції докази фактичного надання послуг відповідачу за Договором № 58 про тимчасове використання місць на опорах ПЛ-0,22-0,38-6-10кВ для розміщення на них ТКМ та/або ЕМ від 20.12.2016.

Відповідач в судове засідання 19.09.2017 свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача суду апеляційної інстанції не відомі.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 19.09.2017 пояснив, що позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату, а також акти надання послуг за попередні місяці за спірним договором, проте оплата наданих послуг була здійснена відповідачем лише за березень 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування доказів.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 19.09.2017 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та щодо продовження строку розгляду скарги.

Згідно частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та щодо продовження строку розгляду скарги, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представник відповідача не з'явився, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти та витребувати від сторін додаткові пояснення, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

4. Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду:

- докази неотримання від позивача рахунків на оплату наданих послуг та актів надання послуг за попередні місяці за спірним договором;

- докази повернення позивачеві підписаних актів наданих послуг за спірний період згідно пункту 2.7. протоколу розбіжностей до договору від 20.12.2016, що укладений між сторонами у справі, або докази направлення позивачеві вмотивованих відмов (зауважень) на вказані акти.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.