Постановление суда № 68990193, 19.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/9949/13-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.

Провадження № 22-ц/790/5688/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Між тим документу, що посвідчує його повноваження до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи міститься довіреність від 01 липня 2016 року, видана на ім'я ОСОБА_1. Між тим, довіреність видана строком на один рік та дійсна до 01 липня 2017 року. (а.с 69)

Апеляційна скарга підписана представником та датована 04 вересня 2017 року, тобто вже після спливу строку дії довіреності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 для усунення недоліків, а саме: для надання апеляційному суду документу, що посвідчує повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -