Решение № 689899, 14.02.2007, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-129/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Горовець М.І..

при секретарі Діордієвій Т.І..

з участю представника позивача Кравченко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву Добровеличківської філії ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 1027 грн. 87 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача за безобліково використану електроенергію кошти в сумі 1027 грн. 87 коп. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року , зіславшись на те, що філією, тобто контролерами ВАТ "Кіровоградобленерго" ІНФОРМАЦІЯ_2 року було виявлено в домоволодінні відповідача, розташованого в АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської області, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом зміни у схемі увімкнення розрахункового засобу обліку, тобто підключення струмоприймачів поза електролічильником, тобто монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, • електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53).

На підставі акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_1 відповідно до "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. Внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було виконано розрахунок, за яким ОСОБА_1 безобліково використав електроенергію в кількості 7138 кВт/год, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_3року за 169 днів на суму 1027, 87 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином про що свідчить повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача заочно.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в . судовому засіданні встановлено, що дійсно контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" ІНФОРМАЦІЯ_3року було виявлено в домоволодінні відповідача , розташованого в с Миколаївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом підключення струмоприймачів поза електролічильником, тобто монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53).

На підставі акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року відповідно до методики здійснено розрахунок за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 7138 кВт/год з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року за 169 днів на суму 1027, 87 грн., чим завдав значної матеріальної шкоди ВАТ "Кіровоградобленерго".

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 53 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується

. представником енергопостачальника та енергос.поживачем. Один примірник акту вручається споживачу а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 42 споживач електричної енергії зобов"язаний- забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладене підтверджується: актом про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4), розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с.7), витягом Закону України про електроенергетику (а.с.12 ), постановою національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с. 13-14).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача самоуправне підключення поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв"язок , тому відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані збитки .

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 4,5, 1166, 1192, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Добровеличківської філії ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 1027 грн. 87 коп. -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської області заборгованість по електроенергії в сумі 1027 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 51 гривень та 30 гривень, а всього на загальну суму 1108 грн. 87 коп. ( одна тисяча сто вісім гривень 87 копійок ) на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" р/р 260353081425 Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 323475, КОД 23226362.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення

суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги

на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

• оскарження в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.