Постановление суда № 68987247, 19.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2084/17

Провадження 1-кс/639/1665/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при се5ркреиарі Кузнецові М.І., за участю прокурора Пучко Д.В., представника ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Пучка Д.В. про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні № 42017221080000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова, 15.109.2017 року надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Пучко Д.В. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017221080000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.09.2017 року в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, яке належить Державі Україна в особі Міністерста економічного розвитку і торгівлі України, та на даний час використовується Державним підприємством «Харківській регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»), код ЄДРПОУ 04725906, а саме оригінали платіжних доручень, наказів посадових інструкцій та актів освідування прихованих робіт, посилаючись на те, що вказані документи зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, є його предметом, останні визнані речовими доказами та будуть використані при проведенні призначеної експертизи та призначенні експертиз по кримінальному провадженню у майбутньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник ДП «Харківстандартметрологія» заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність такого, оскільки копії вилучених документів під час обшуку вже надавалися установою на вимогу слідчого раніше.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

При розгляді клопотання суд враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором в обґрунтування клопотання не надано доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на вилучені під час обшуку 13.09.2017 року документи, які безпосередньої зазначені у ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Пучко Д.В. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42017221080000001 - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федюшин М.В.