№ 6897882, 12.09.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2731/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Редік Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ТОВ "Галакс" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-ріїнень: від 10.07.2008р. № 2509972300/2/1015 (по податку на прибуток (доходи) приватних підприємств: за основним платежем 6 228 431грн., за фінансовими санкціями 6 228 431грн.); від 10.07.2008р. № 2509962300/2/1011 (по податку на додану вартість: за основним платежем 4 986 214грн., за фінансовими санкціями 2 493 107грн).

Свої вимоги обґрунтовує наступним:

На підставі акту перевірки ТОВ «Галакс» від 11.02.2008 р. Прилуцькою ОДНІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.02.2008р. № 2509972300/0/226 та податкове повідомлення-рішення від 19.02.2008р. № 2509962300/0/225. У відповідності до вказаних документів ТОВ „Галакс" було донараховано податку на прибуток (доходи) приватних підприємств: за основним платежем 6 228 431грн., за фінансовими санкціями 6 228 431грн. та податку на додану вартість: за основним платежем 4 986 214грн., за фінансовими санкціями 2 493 107грн. Вказані податкові-повідомлення рішення не відповідають вимогам податкового законодавства, ЦК України, ГК України та іншим нормам чинного законодавства, оскільки ТОВ „Галакс" на дату здійснення господарських операцій з ТОВ „Е.Т.Е. Україна" не мало можливості та відповідних повноважень для отримання інформації про

початок процедури банкрутства щодо 'ГОВ „Е.Т.Е. Україна". Жодним законодавчим актом на ТОВ "Галакс" не покладено обов'язків будь-яким чином перевіряти платоспроможність власних контрагентів.

Законом України „Про податок на додану вартість" не встановлено жодної залежності розміру податкового кредиту або податкового зобов'язання платника податку від прізвища особи, яка підписала податкову накладну. Платниками податку на додану вартість в даному випадку є юридичні особи та на розмір їх податкових зобов'язань та податкового кредиту не можуть впливати особисті якості та посада фізичної особи, яка підписує податкову накладну.

На момент здійснення господарських операцій обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, за якими не визнала податкова інспекція, продавці були в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За таких обставин покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовіриість відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої. Сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов.

Представники позивача позов не визнали, посилаючись на наступне:

ТОВ «Галакс» у податковому кредиті відображені суми податку на додану вартість, нараховані у складі вартості, отриманих від ТОВ "Е.Т.Е. Україна" товарно-матеріальних цінностей по податковій накладній № 1032 від 02.10.2006 року на суму 64736, 80 грн., в тому числі ПДВ - 3094122, 80 грн. та податковій накладній № 1025 від 02.10.2006 року на суму 11352549, 96 грн., в тому числі ПДВ - 1892091, 66 грн. Вартість ТМЦ по зазначених накладних у повному обсязі включена до складу валових витрат відповідного періоду, що відповідає даним декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, яка була подана до Прилуцької ОДНІ 07.02.2007 року за № 43931.

1 Ірилуцька ОДНІ вважає даний правочин таким, що вчинений з мстою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у частині

2 статті 215 Цивільного кодексу України визнання такого нравочину недійсним не вимагається, а відповідно до частини 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані 3 його недійсністю. Підтвердженням нікчемності нравочину є наступне:

Засновником, директором ТОВ "Е.Т.Е. Україна " є ОСОБА_2, який жодної угоди або документів (бухгалтерських чи податкових), які свідчать про взаємовідносини з ТОВ Галакс" не підписував, при цьому ТОВ "Е.Т.Е. Україна" не реалізовувало ніяких товарно-матеріальних цінностей па адресу

ТОВ Талакс".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року визнано фіктивним правочин, який був виражений у прийнятті рішення гр. ОСОБА_2 про створення і діяльність ТОВ "Е.Т.Е. Україна" недійсним з моменту його вчинення, а саме, з 24.10.2005 року; визнано недійсним статут ТОВ 'Е.Т.Е. Україна" з моменту реєстрації, а саме, з 03.11.2005 року; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі, а саме, з 23.11.2005 року.

Засновником ТОВ «Е.Т.Е. Україна» 01.08.2006 року прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії, призначення голови ліквідаційної комісії, а також звернення в господарський суд Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з неможливістю погашення кредиторської заборгованості.

Постановою Господарського суду Одеської області від 29.08.2006 року ТОВ «Е.Т.Е. Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісеєва К.Ю.

З серпня 2006 року ТОВ «Галакс» звітує про виробництво взуття, виконуючи спеціальні замовлення, які були виконані і реалізовані в жовтні 2006 року в кількості 32510 пар на ГТП «Тотал-Маркет» (м. Одеса, код 31760591) на суму 30001320, 00 гри., в тому числі ПДВ-5000220.00 грн., згідно договору № 44 від 01.09.06р. Документи, які підтверджують транспортні витрати на доставку комплектуючих та відгрузку готової продукції підприємством не надані. Також до Державного підприємства "Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Чернігова був направлений лист щодо сертифікації взуття та взуттєвої продукції ТОВ "Галакс". Згідно отриманої відповіді встановлено, що за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 рік сертифікації взуття та взуттєвої продукції ТОВ "Галакс" не проводилось.

При здійсненні аналізу господарської діяльності ГОВ «Галакс» за період з 01.10.2006 року по 01.10.2007 рік встановлено, що підприємством у жовтні 2006 року витрати по використанню електроенергії, по заробітній платі працівників, в порівнянні з попередніми та наступними періодами не збільшилися, кількість працівників, які б були залучені до виробництва 32510 пар взуття, також не збільшилася, крім того, документи, які підтверджують транспортні виграти на доставку комплектуючих та відгрузку готової продукції для перевірки не надані, калькуляція собівартості виробленої продукції (взуття) підприємством не надавалася. Таким чином, даний договір є нікчемним, який порушує моральні засади суспільства та публічний порядок укладання та підписання договорів.

Крім того, відповідно до постанови Прилуцького міськрайонпого суду Чернігівської області від 17.07.2007 року директора ТОВ «Галакс» Доліщук І.О. визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366

Кримінального Кодексу України. 03.09.2007 року набрав законної сили вирок Суворовського районного суд м. Одеси, в якому зафіксовано наявність умислу в діях ОСОБА_2 щодо створення фіктивного підприємства ТОВ „Е.Т.Е. Україна", фіктивного банкрутства ГОВ „Е.Т.Е. Україна" та підроблення підпису ОСОБА_2 в документах первинної бухгалтерської документації.

Отже, ТОВ „Галакс" діяло без належної обачності й обережності і саме мало намір діяти всупереч інтересам держави і суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Працівниками Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції було проведено планову документальна перевірку ТОВ "Галакс" з питань дотримання вимог- податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 11.02.2008 року № 139/23/32368380.

Перевіркою встановлено, що в жовтні 2006 року ТОВ "Галакс", відповідно до договору №9 від 02.08.2006 року, отримало від ТОВ "Е.Т.Е. Україна" комплектуючі для виробництва взуття на суму 29917286, 76 гри., в тому числі ПДВ 4986214, 46 грн., на що виписані податкові накладні № 1032 від 02.10.2006 року на суму 14736, 80 грн., в тому числі - ПДВ 3094122, 80 грн., та № 1025 від 02.10.2006 року на суму 852549, 96 грн., в тому числі -ПДВ 1892091, 66 грн.

В порушення п.1.7 ст.1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.н.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ; п.2, п. 4, п.5, п.6, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДНА України №165 від 30.05.1997 p.; п.1, 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "Галакс" у жовтні 2006р. було неправомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 4986214 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка належить до сплати в бюджет;

в порушення п.3.1 ст.3, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, п.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.2.1, п. 2.4. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88; п.1, 6, 7 статті 59 Господарського Кодексу України , зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2006 рік на суму 17348 грн., та занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006 року у розмірі 6228431 гри.

Па підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.02.2008р. №2509972300/0/226 та №2509962300/0/225, відповідно до яких було донараховано податок на прибуток приватних підприємств: за основним платежем 6 228 431 грн., за

фінансовими санкціями 6 228 431грн., та за основним платежем 4 986 214грн., за фінансовими санкціями 2 493 107грн., ТОВ «Галакс» було оскаржено акт перевірки та податкові иовідомлення-рішення до ДГ1А в Чернігівській області. В задоволенні скарги було відмовлено, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 10.07.2008р. № 2509972300/2/1015 (по податку на прибуток (доходи) приватних підприємств: за основним платежем 6 228 43Ігри., за фінансовими санкціями 6 228 431грн.); від 10.07.2008р. № 2509962300/2/1011 (по податку на додану вартість: за основним платежем 4 986 214грн., за фінансовими санкціями 2 493 107грн).

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Договір від 02.08.2006 року № 9 між ТОВ "Е.Т.Е. Україна" та ТОВ «Галакс» від імені ТОВ "Е.Т.Е. Україна" підписаний директором ОСОБА_2 Податкові накладні від імені ТОВ 'Ті.Т.Е. Україна" підписані також ОСОБА_2, хоча постановою Господарського суду Одеської області від 29.08.2006 року ТОВ «Е.Т.Е. Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісеєва К.Ю. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи -банкрута. Тобто, до Лісеєва К.Ю. з 29.08.2006 року перейшли права керівника ТОВ "Е.Т.Е. Україна". Тому всі документи щодо діяльності ГОВ "Е.Т.Е. Україна " повинні підписуватись з 29.08.2006 року ліквідатором ГОВ "Е.Т.Е. Україна " - Лісеєвим К.Ю.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року визнано фіктивним правочин, який був виражений у прийнятті рішення гр. ОСОБА_2 про створення і діяльність ГОВ "Е.Т.Е. Україна" недійсним з моменту його вчинення, а саме, з 24.10.2005 року; визнано недійсним статут ТОВ «Е.Т.Е. Україна» з моменту реєстрації, а саме, з 03.11.2005 року; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі, а саме, з 23.11.2005 року.

Підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку в зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану

вартість" податкова накладна видасться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" (плі.7.2.4 п.7.2 ст.7 цього Закону). Оскільки свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Е.Т.Е. Україна" згідно рішення суду було визнано недійсним з моменту видачі з 23.11.2005р., податкова накладна, видана не платником податку на додану вартість, не може бути підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім зазначеного встановлено, що підприємством ТОВ «Галакс» у жовтні 2006 року витрати по використанню електроенергії, по заробітній платі працівників, в порівнянні з попередніми та наступними періодами не збільшилися, кількість працівників, які б були залучені до виробництва 32510 пар взуття, також не збільшилася, крім того, документи, які підтверджують транспортні витрати на доставку комплектуючих та від грузку готової продукції для перевірки не надані, калькуляція собівартості виробленої продукції підприємством не надавалася. Таким чином, суд доходить висновку про те, що договір від 02.08.2006 року № 9 між ТОВ "Е.Т.Е. Україна" та ТОВ «Галакс» є нікчемним.

Оскільки правочин є нікчемним, то відповідно до частини 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його дійсністю.

Враховуючи нікчемність договору, а також невідповідність вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" податкової накладної, суд вважає правомірним донарахування ТОВ «Галакс» податку на прибуток приватних підприємств, а тому позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлєнь-рішень відповідача з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ТОВ "Галакс" відмовити в задоволенні позову до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлєнь-рішень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.