Постановление суда № 68973291, 11.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у місті Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, за учасю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Проте, у зв'язку з її невідповідністю нормам ст. 295 ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Так, за змістом п.п. 3, 5 ч.2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що у ній не зазначена третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та не надано для неї копію.

Відповідно до процесуального закону (ст. 293 ЦПК України) в апеляційному порядку може бутти оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Отже вказана ухвала міського суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Проте представник Управління, мотивуючи свою скаргу, просить скасувати її повністю, і при цьому посилається на порушення (які на його думку мали місце), що стосуються власне порядку призначення судом експертизи у справі, а не зупинення провадження у ній.

З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що скарга є невмотивованою, оскільки в ній не міститься жодного доводу який би вказував на порушення судом правових норм при зупиненні провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги вказане вище, суддя прийшла до висновку про залишення скарги без руху та надання скаржникові строку для подання скарги із вказаними усіма особами, які беруть участь у справі, разом з її копіями відповідно до кількості таких осіб. Також така скарга повинна містити обгрунтування її, як вважає скаржник, незаконності саме в частині вирішеного судом питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст 297 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї скарги для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у визначений строк вона вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко