Постановление суда № 68967568, 18.09.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5862/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю слідчого Мартиненко Ю.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка.

В поданому до суду клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження №32016170000000009 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України встановлено, що службові особи ТОВ «КреМікс» (код 30748505, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане), в ході фінансово-господарської діяльності у період 2014-2016 років, відобразили наявність взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (код 39533708, в подальшому ТОВ «Фірма «Скарлет») на даний час ТОВ «Євро-Технотрейд», ТОВ «Ідеал Інвест» (код 39421863, в подальшому ТОВ «Еллада-Премія») на даний час ТОВ «Діал-Компані», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (код 39421582, у подальшому ТОВ «Ентерпрайс-Плюс», ТОВ «Ренесанс-Стиль», на даний час ТОВ «Фірма «ЛЄГАТА»), ТОВ «Зеріс» (код 39422390, в подальшому ТОВ «Компанія «Адамант») на даний час ТОВ «Емеральд Інвест», ТОВ «Екоагрострой» (код 37605749, на даний час ТОВ «Група Агропотужностей»), ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» (код 39205015), ТОВ «Голд Нетворк» (код 39418363) у 2015 році, ТОВ «Ексклюзів Про» (код 39923110), ТОВ «Інвестленд-2015» (код 39979823), ТОВ «Скай-Універс» (код 39983069), ТОВ «Ділорс» (код 40100275), ТОВ «Ардеолла» (код 40113698), ТОВ «Агро-капітал Трейд» (код 39748833), ТОВ «Агро-капітал» (код 21882205) у 2016-2017 роках, які фактично не відбувалися, що призвело до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету у сумі понад 3 млн.грн., внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ «КреМікс» протягом 2014-2016 років вносили до первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості стосовно наявності взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (код 39533708, в подальшому ТОВ «Фірма «Скарлет») на даний час ТОВ «Євро-Технотрейд», ТОВ «Ідеал Інвест» (код 39421863, в подальшому ТОВ «Еллада-Премія») на даний час ТОВ «Діал-Компані», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (код 39421582, у подальшому ТОВ «Ентерпрайс-Плюс», ТОВ «Ренесанс-Стиль», на даний час ТОВ «Фірма «ЛЄГАТА»), ТОВ «Зеріс» (код 39422390, в подальшому ТОВ «Компанія «Адамант») на даний час ТОВ «Емеральд Інвест», ТОВ «Екоагрострой» (код 37605749, на даний час ТОВ «Група Агропотужностей»), ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» (код 39205015), ТОВ «Голд Нетворк» (код 39418363), ТОВ «Ексклюзів Про» (код 39923110), ТОВ «Інвестленд-2015» (код 39979823), ТОВ «Скай-Універс» (код 39983069), ТОВ «Ділорс» (код 40100275), ТОВ «Ардеолла» (код 40113698), які фактично не відбувались, що спричинило тяжкі наслідки.

Також директор ТОВ «КреМікс» ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Попівка, вул. Петропавлівська, 11), який будучи службовою особою підприємства, умисно не виконав ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.

Також прокурор вказував, що в ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044) ОСОБА_4, але останній неодноразові виклику для допиту в якості свідка по кримінальному провадженні проігнорував.

В своєму клопотанні просив слідчого суддю винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016170000000009 від 15.03.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом, зокрема, до слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановленому КПК України порядку для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як встановлено судом, в межах кримінального провадження ОСОБА_5 дійсно викликався в якості свідка до органу досудового розслідування.

В той же час, відповідно до норм ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 142, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

18.09.2017