Постановление суда № 68964304, 13.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/4054/15 вх. № 4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника Слобожанського Об"єднаного УПФУ м.Харкова - Ільметова В.О., дов. від 03.04.2017 р.,

представника КП "Харківськітеплові мережі" - Соляник О.Ю., дов. від 23.02.2015 р.

представника ТОВ "Візон-Ліфти України" - Шеметова А.Ю., дов. від 05.05.2017р.,

представника ТОВ «Видавничий дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ» - Базилевич О.М., директор

представника ТОВ "КУА "Фінекс-капітал"- Когут І.Д.,

представника ТОВ "Двійка Монолог" - Щербаков О.Є.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. від 10.03.2017 р,

арбітражного керуючого - Родзинський А.А.

арбітражного керуючого - Кошовський С.В.

ліквідатора - не з"явився

розглянувши

По справі за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

До суду від кредитора - ТОВ "Харківметал-2" надійшло клопотання (вх.№ 15221 від 13.05.17) в якому кредитор повідомив, що згідно даних публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючий свідоцтво Белікова О.П. не діє, так як, наказом МЮУ від 29.03.17 р. припинено діяльність арбітражного керуючого; просив суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Косиневського М.А., який подав відповідну заяву на участь у даній справі (вх.№ 15220 від 13.05.17).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17) до розгляду, зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказане клопотання, а також зобов'язав Белікова О.П. скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому звітувати про хід виконання ліквідаційної процедури та на якому розглянути клопотання ТОВ "Харківметал-2" щодо заміни ліквідатора у справі, прийняте кредиторами рішення надати суду.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Сисуна О.І. (вх.№ 21617 від 04.07.17) та арбітражного керуючого Родзинського А.А. (вх.№ 21618 від 04.07.17) надійшли заяви на участь у справі.

В судове засіданні 04.07.2017 ліквідатор не з'явився, доказів виконання вимог суду не надав.

Присутній у засіданні суду представник ліквідатора надав усні пояснення по справі.

Враховуючи неявку у судове ліквідатора та ненадання ним доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17) на 18.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2017 р., попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та явку останнього визнав обов'язковою.

18.07.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник працівників боржника ОСОБА_13 надав заяву про відвід судді Усатого В.О., в обгрунтування якої посилається на те, що згідно даних публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючий свідоцтво арбітражного керуючого Белікова О.П. не діє, так як, наказом МЮУ від 29.03.17 р. припинено його діяльність арбітражного керуючого, але господарським судом не усунуто Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, в зв"язку з чим, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді Усатого В.О. при вирішенні справи № 922/4054/15 вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

18.07.2017 р. для вирішення заяви про відвід суді Усатого В.О., суд видалився до нарадчої кімнати до 20.07.2017 р. о 09:40.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено ухвалу про відмову про відвід судді.

В судове засідання 20.07.2017 р. ліквідатор знов не з"явився, витребувані документи не надав.

Представник кредитора ТОВ "Візон-Ліфти України" просив відкласти розгляд справи, оскільки відсутній ліквідатор та немає рішення комітету кредиторів.

Інші представники кредиторів не висловили свою думку з цього питання.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Харківметал-2" та знов зобов"язав ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 22.08.2017 р.

В судове засідання 22.08.2017 р. ліквідатор знов не з"явився, результату розгляду всіх вимог кредиторів не надав, звіту про хід виконання ліквідаційної процедури також не надав.

Голова комітету кредиторі повідомила, що 11.08.2017 р. ліквідатором скликано збори кредиторів, на яких обрано новий комітет кредиторів. 18.08.2017 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення наступне засідання комітету провести 05.09.2017 р., на якому буде розглянуто кандидатури всіх арбітражних керуючий, які надали згоду на призначення ліквідатором, у зв"язку з чим просила відкласти розгляд справи.

Присутні представники кредиторів підтримали думку голови комітету кредиторів, що кандидатура ліквідатора запропоновується суду комітетом кредиторів та також просили відкласти розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, приймаючи до уваги клопотання кредиторів про відкладання розгляду справи для необхідність запропонування кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, суд відкласти розгляд клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17) про усунення ліквідатора та звіту ліквідатора з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 13.0-9.2017 р.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено заяву ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" (вх. № 18081 від 21.05.17) про заміну кредитора, здійснено заміну кредитора ТОВ "Харківметал-2" на ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" (61024, м.Харків, вул.Чайковська, б.5/7/9 кв.1 код 34182659).

30.08.2017 р. від арбітражного керуючого Цимберова Д.І. надійшла заява на призначення його ліквідатором банкрута.

01.09.2017 р. від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява на призначення його ліквідатором банкрута.

06.09.2017 р. від ліквідатора надійшли докази скликання та проведення зборів кредиторів.

До суду від кредитора ТОВ «Видавничій дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ» надійшла заява (вх.№ 28835 від 07.09.2017 р. ) про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17 р.) в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А., оскільки товариство, як правонаступник ТОВ "Харківметал-2" не підтримує це клопотання та заперечує проти призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.

08.09.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Цимберова І.Д. надійшло повідомлення, яке також адресовано голові комітету кредиторів та члену комітету кредиторів ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" з проханням розглянути його кандидатуру на засіданні комітету кредиторів без його участі, проте доказів направлення цього повідомлення вказаним адресатам ним не надано.

В судовому засіданні 13.09.2017 р. розглянувши заяву ТОВ «Видавничій дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ» (вх.№ 28835 від 07.09.2017 р. ) про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17 р.) в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А., враховуючи, що така відмова правонаступника ТОВ "Харківметал-2" ТОВ «Видавничій дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ» від клопотання ТОВ "Харківметал-2" (вх.№ 15221 від 13.05.17 р.) в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А. не порушує права інших учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити це клопотання без розгляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від комітету кредиторів (вх. № 29637 від 13.09.2017 р.) про звільнення Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В., до якого додано, серед іншого, відповідні протоколи засідання комітету кредиторів.

Також, через канцелярію суду надійшли клопотання від КП "Харківводоканал" (вх. № 29694 від 13.09.2017 р.), ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 29588 від 13.09.2017 р.), ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 29638 від 13.09.2017 р) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В судовому засіданні 13.09.2017 р. представник ТОВ "Візон-Ліфти України" як член комітету кредиторів клопотання про звільнення ліквідатора від виконання обов'язків підтримала, просила призначити ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В., при цьому повідомила , що у встановленому законом порядку було скликано та проведено засідання комітету кредиторів, на яке було запрошено усіх арбітражних керуючих, які подали заяви на участь у справі, з метою виявлення найбільш професійної та досвідченої кандидатури для призначення ліквідатором. На засідання комітету кредиторів з'явилися арбітражні керуючі Сисун О.І., Косиневський М.А. та Кошовський С.В. Інші арбітражні керуючі на засідання комітету кредиторів не з'явилися, хоча викликалися двічі. Безпосередньо на засіданні комітету кредиторів було проведено письмове та усне опитування кожного з присутніх арбітражних керуючих, розглянуто та проаналізовано усі кандидатури (у т.ч. відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких брав участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого, результати перевірок контролюючими органами та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки). За результатами розгляду одноголосно прийнято рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В. для призначення ліквідатором. Також прийнято рішення звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором Кошовського С.В. Засідання комітету кредиторів проводилося з відеофіксацією процесу, матеріали додано до клопотання на відповідному носії (ДВД-диск).

Присутні у засіданні суду представники інших кредиторів підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив, що має значний досвід роботи (більше 10 років), брав участь у 86 справах, більшість з яких успішно закінчилася відповідними судовими актами, на цей час у провадженні 8 справ (у 1 з яких подано звіт ліквідатора), має 5 рівень кваліфікації, двічі проходив підвищення кваліфікації на вимогу закону, задоволених судом або іншим контролюючим органом скарг на дії арбітражного керуючого не мав, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, повноваження приватного виконавця не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів, має досвід та усю необхідну матеріально-технічну базу. Підтримав свою заяву на участь у цій справі у якості ліквідатора.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Родзинський А.А. повідомив, що також має значний досвід роботи, ніколи не порушував чинного законодавства при здійсненні діяльності арбітражного керуючого (на запитання представника ТОВ «Візон-Ліфти України»), не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів, наголосив на тому, що на цей час у своєму провадженні не має жодної справи, тому усі свої зусилля та вміння може спрямувати на виконання обов'язків ліквідатора у цій справі. Свою заяву на призначення ліквідатором підтримав.

Арбітражні керуючі Косиневський М.А., Сисун О.І. та Цимберов Д.І. в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та думку кредиторів та присутніх арбітражних керуючих, суд встановив наступне:

Згідно з даними офіційного сайту Міністерства Юстиції України (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=34030&number=398) свідоцтво Белікова Олексія Петровича на цей час анульовано та не діє на підставі Наказ Мінюсту №1048/5 від 29.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є підставою для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків.

Таким чином, враховуючи анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Белікова О.П., суд вважає за необхідне усунути його від виконання обов'язків ліквідатора.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог Закону та суду комітетом кредиторів було вжито усі необхідні заходи для належного прийняття рішення з питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі.

Так, на засіданні комітету кредиторів 18.08.2017 р. було прийнято рішення призначити дату засідання комітету кредиторів ПрАТ «ВЕРСТАТІНПРОМ» щодо розгляду заяв арбітражних керуючих на обрання (призначення) їх ліквідатором ПрАТ «ВЕРСТАТІНПРОМ», наданих до матеріалів справи про банкрутство, на 05.09.2017 року на 12-00, яке провести із застосуванням відеозапису. Крім того, вирішено запросити усіх арбітражних керуючих, заяви про участь у справі яких станом на 04.09.2017 р. включно подано до суду, для присутності (участі) у засіданні комітету кредиторів; встановлено певний порядок проведення конкурсу (відбору) кандидатур арбітражних керуючих (шляхом їх письмового та усного опитування).

На засіданні комітету кредиторів, яке розпочалося 05.09.2017 р., були присутні арбітражні керуючі Сисун О.І., Косиневський М.А. та Кошовський С.В. Арбітражні керуючі Цимберов Д.І. та Родзинський А.А. на зазначене засідання комітету кредиторів не з'явилися. Як вбачається з матеріалів протоколу засідання комітету кредиторів, присутні арбітражні керуючі були усно опитані, а також письмово протестовані. З метою надання усім кандидатам рівних можливостей щодо участі у відборі, було вирішено оголосити перерву в засіданні комітету кредиторів до 08.09.2017 р. та повторно викликати для участі в засіданні комітету кредиторів арбітражних керуючих Цимберова Д.І. та Родзинського А.А. Однак, зазначені арбітражні керуючі повторно не з'явилися.

Як вбачається з протоколу, після оголошеної перерви комітет кредиторів відновив засідання, на якому детально було обговорено кожну з кандидатур арбітражних керуючих (у т.ч. Цимберова Д.І. та Родзинського А.А.), показники їх діяльності, досвід роботи, досягнення, порушення закону при здійсненні діяльності, рівень кваліфікації та завантаженість, інші професійні та особисті якості, досліджено навіть конкретні справи, відомості про які є в загальному доступі, щодо яких є певний резонанс або виникли питання у членів комітету кредиторів тощо.

За результатами повного та всебічного обговорення кандидатур, аналізу наданих документів, результатів письмового тестування, комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В. для призначення ліквідатором у цій справі, з огляду на його найбільший досвід роботи, найвищий рівень кваліфікації, найкращі позитивні досягнення (зокрема, стосовно задоволення кредиторських вимог), участь у провадженні у справах про банкрутство державних підприємств, оптимальну завантаженість, відсутність формальних підстав, що перешкоджають призначенню ліквідатором у цій справі, найкращі результати письмового тестування, в цілому найкращі професійні та особисті якості, відкритість до співпраці та позитивне особисте враження.

До матеріалів справи також додано носій (ДВД-диск) з відеозаписом засідання комітету кредиторів, який проводився з метою забезпечення повної відкритості та доступності матеріалу, а також унеможливлення зловживань правами окремих учасників справи щодо інших.

Щодо кандидатур арбітражних керуючих, які надали заяви на участь у справі, судом встановлено наступне:

Арбітражний керуючий Косиневський М.А. подав заяву на участь у справі, до якої додано: додаток до заяви, в якому викладено відомості щодо арбітражного керуючого, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №980 від 23.05.2013 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №46 від 03.12.2016 р., договору страхування діяльності ВАК №10/17 від 18.02.2017 р., квитанції по сплату страхової премії.

Арбітражний керуючий Косиневський М.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №980 від 23.05.2013 р. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації №46 від 03.12.2016 р.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен постійно працювати над підвищенням свого професійного рівня та один раз на два роки підвищувати кваліфікацію.

Доказів дотримання вимог зазначеного положення щодо періодичності підвищення кваліфікації арбітражний керуючий Косиневський М.А. не надав.

Також Косиневський М.А. у своїй заяві зазначив, що має повну вищу освіту, досвід діяльності арбітражного керуючого з квітня 2007 року, однак відповідних підтверджуючих документів про це не надав.

У заяві також зазначено, що у провадженні мав 33 справи, однак відомостей щодо номерів справ, стадій та результатів розгляду не надано. Крім того, відомостей про завантаженість справами на цей час також не надано, що унеможливлює проаналізувати зазначені обставини, що мають істотне значення, повною мірою.

Також, надано копію договору страхування діяльності ВАК №10/17 від 18.02.2017 р., з якого вбачається, що діяльність застрахована на суму 960000,00 грн., при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку складає 96000,00 грн. Надано докази сплати страхової премії.

У своїй заяві Косиневський М.А. зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, однак підтверджуючих документів не надав (зокрема, договір оренди офісу тощо).

Також, у своїй заяві зазначив, що не допускав порушень термінів подання інформації, а також термінів, визначених ухвалами судів та ліцензійними умовами провадження діяльності арбітражних керуючих, управління боржником раніше не здійснював, конфлікту інтересів немає, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону.

Згідно з даними офіційного сайту Мінюсту (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=28148&number=980) арбітражний керуючий Косиневський М.А. має 1-й рівень кваліфікації, дисциплінарних стягнень не має.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. подав заяву на участь у справі, до якої додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №604 від 19.03.2013 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №50 від 03.12.2016 р., договору страхування діяльності ВАК №23/16 від 06.10.2016 р., додаткової угоди від 03.07.2017 р. до договору страхування діяльності ВАК №23/16 від 06.10.2016 р., витяг з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (двічі), ухвал суду (27 шт.).

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №604 від 19.03.2013 р. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації №50 від 03.12.2016 р.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен постійно працювати над підвищенням свого професійного рівня та один раз на два роки підвищувати кваліфікацію.

Доказів дотримання вимог зазначеного положення щодо періодичності підвищення кваліфікації арбітражний керуючий Родзинський А.А. не надав.

Родзинський А.А. у своїй заяві зазначив, що має достатній професійний досвід діяльності арбітражного керуючого, діяльність здійснює з 2007 року, у провадженні мав понад 30 справ із затвердженням судом ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, у тому числі із 100% погашенням вимог кредиторів у ліквідаційної процедурі, брав участь в укладанні 4 мирових угод.

Однак, суд зазначає, що в підтвердження зазначеного надано копії ухвал суду, з яких вбачається, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. брав участь лише у 27 справах, при цьому лише у період 2008-2011 та 2016 років. Будь-яких доказів фактичного здійснення діяльності арбітражного керуючого у період з 2011 до 2016 року не надано, що унеможливлює проаналізувати зазначені обставини, що мають істотне значення, повною мірою.

Крім того, у заяві повідомив, що завантаженість на цей час - одна справа. Однак, у судовому засіданні наголосив, що на даний час у своєму провадженні не має жодної справи, що, на його думку, надасть можливість зосередити усі зусилля на належному виконанні обов'язків ліквідатора саме у цій справі.

Надано копію договору страхування діяльності ВАК №23/16 від 06.10.2016 р. та додаткової угоди до нього від 03.07.2017 р., з якого вбачається, що діяльність застрахована на суму 1000000,00 грн., при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку складає 60000,00 грн.

Однак, доказів сплати страхової премії, що відповідно до п. 4.1. зазначеного договору страхування є обов'язковою умовою набрання ним чинності, не надано.

Окремо суд вважає необхідним звернути увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата в розмірі 3200,00 грн. встановлена з 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Закону мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Таким чином, суд констатує, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. привів у відповідність до вимог чинного законодавства умову щодо обов'язкового страхування своєї діяльності (професійних ризиків) лише 03.07.2017 р. (дата укладання додаткової угоди до договору страхування діяльності ВАК №23/16 від 06.10.2016 р., згідно з якою страхова сума збільшилася до встановленого Законом рівня) і, відповідно, здійснював свою діяльність протягом більше 6 місяців 2017 року з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на це, суд зазначає, що твердження арбітражного керуючого Родзинського А.А. у судовому засіданні про відсутність порушень закону під час провадження своєї діяльності не відповідає дійсності.

У своїй заяві Родзинський А.А. зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, усе необхідне технічне обладнання, автомобіль, офісне приміщення, однак підтверджуючих документів стосовно останнього (зокрема, договору оренди офісу тощо) не надав.

Також, у своїй заяві Родзинський А.А. зазначив, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в ч. 2 ст. 114 Закону, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має досвід роботи на керівних посадах понад 15 років, досвід роботи в Управлінні з питань банкрутства Мінюсту у 2011-2012 роках, є головою Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих ВГО «Українська палата арбітражних керуючих».

Згідно з даними офіційного сайту Мінюсту (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=25963&number=604) арбітражний керуючий Родзинський А.А. має 1-й рівень кваліфікації, дисциплінарних стягнень не має.

Арбітражний керуючий Сисун О.І. подав заяву на участь у справі, до якої додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2013 р., договору страхування діяльності №3376002 від 01.11.2016 р., додаткової угоди №1 від 29.12.2016 р. до договору страхування діяльності №3376002 від 01.11.2016 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №17 від 15.11.2014 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №89 від 23.04.2016 р., витяг з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Арбітражний керуючий Сисун О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1022 від 30.05.2013 р. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації №17 від 15.11.2014 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №89 від 23.04.2016, що відповідає вимогам п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, щодо періодичності підвищення арбітражним керуючим своєї кваліфікації.

У своїй заяві Сисун О.І. зазначив, що має достатній професійний досвід діяльності арбітражного керуючого, діяльність здійснює з 2009 року, однак відповідних підтверджуючих документів про це не надав.

Також у своїй заяві він зазначив, що у провадженні мав понад 13 справ, однак відомостей щодо номерів справ, стадій та результатів розгляду не надав, що унеможливлює проаналізувати зазначені обставини, що мають істотне значення, повною мірою. Завантаженість на цей час - три справи.

Надано копію договору страхування діяльності №3376002 від 01.11.2016 р. та додаткової угоди №1 від 29.12.2016 р. до нього, з якого вбачається, що діяльність застрахована на суму 1000000,00 грн., при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку складає 500000,00 грн.

Однак, доказів сплати страхової премії, що відповідно до п. 2.9. зазначеного договору страхування є обов'язковою умовою набрання ним чинності, не надано.

Крім того, у своїй заяві Сисун О.І. зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, усе необхідне технічне обладнання, автомобіль, офісне приміщення, однак підтверджуючих документів стосовно останнього (зокрема, договору оренди офісу тощо) не надав.

Також у своїй заяві Сисун О.І. зазначив, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в ч. 2 ст. 114 Закону, вільно володіє російською та українською мовами, має досвід роботи на керівних посадах понад 15 років, обіймав посади керівника механоскладального та машинобудівного заводів, що важливо для даної справи.

Окремо суд вважає необхідним звернути увагу, що у своїй заяві арбітражний керуючий Сисун О.І. зазначив про відсутність дисциплінарних стягнень, однак, згідно з даними офіційного сайту Мінюсту (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=35047&number=1022) арбітражний керуючий Сисун О.І. має діюче дисциплінарне стягнення (Наказ Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення № 395/7 від 31.12.2015 р.).

Таким чином, суд констатує, що надані арбітражним керуючим Сисуном О.І. до суду відомості щодо своєї діяльності в цій частині не відповідають дійсності.

Згідно з даними офіційного сайту Мінюсту арбітражний керуючий Сисун О.І. має 1-й рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Цимберов Д.І. подав заяву на участь у справі, до якої додано копії: договору страхування діяльності №3406322 від 25.08.2017 р., свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №594 від 21.03.2013 р.

Арбітражний керуючий Цимберов Д.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №594 від 21.03.2013 р.

Доказів дотримання вимог п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, щодо періодичності підвищення арбітражним керуючим своєї кваліфікації не надано.

Відомостей про стаж та досвід роботи арбітражним керуючим взагалі не надано.

Надано копію договору страхування діяльності №3406322 від 25.08.2017 р., з якого вбачається, що діяльність застрахована на суму 1000000,00 грн., при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку встановлено в межах загальної суми відповідальності (1000000,00 грн.).

Однак, доказів сплати страхової премії, що відповідно до п. 2.9. зазначеного договору страхування є обов'язковою умовою набрання ним чинності, не надано.

У своїй заяві Цимберов Д.І. зазначив, що не допускав порушень термінів подання інформації, а також термінів, визначених ухвалами судів та ліцензійними умовами провадження діяльності арбітражних керуючих, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону.

У заяві арбітражний керуючий Цимберов Д.І. не зазначив про наявність або відсутність конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також наявності відповідних організаційно - технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора (зокрема, офісного приміщення), підтверджуючих документів стосовно останнього також не надав.

Згідно з даними офіційного сайту Мінюсту (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=26171&number=594) арбітражний керуючий Цимберов Д.І. має 1-й рівень кваліфікації.

Суд також звертає увагу, що згідно з даними офіційного сайту Мінюсту арбітражний керуючий Цимберов Д.І. має 3 (три) діючі дисциплінарні стягнення (відповідні Накази Мінюсту № 1566/5 від 22.09.2014, № 186/7 від 28.04.2016, № 196/7 від 28.04.2016).

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. подав заяву на участь у справі, до якої додано: резюме арбітражного керуючого, копії диплому про вищу освіту, ліцензії арбітражного керуючого №307384 від 04.04.2007 р., ліцензії арбітражного керуючого №600746 від 04.04.2012 р., свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №923 від 14.05.2013 р., свідоцтва про підвищення кваліфікації №637 від 12.10.2014 р., свідоцтва про підвищення кваліфікації №82 від 23.04.2016 р., повідомлення про присвоєння 5-го рівня кваліфікації, договору страхування діяльності №3375809 від 01.11.2016 р., квитанції про оплату страхової премії, додаткової угоди №1 від 29.12.2016 р. до договору страхування діяльності №3375809 від 01.11.2016 р., договору оренди офісу та акту приймання-передачі від 01.01.2017 р.

13.09.2017 р. арбітражний керуючий Кошовський С.В. з супровідним листом додатково подав до суду копії договору страхування діяльності №3406374 від 07.09.2017 та квитанції про сплату страхової премії.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №923 від 14.05.2013 р. Має свідоцтво про підвищення кваліфікації №637 від 12.10.2014 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №82 від 23.04.2016, що відповідає вимогам п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, щодо періодичності підвищення арбітражним керуючим своєї кваліфікації.

У своїй заяві зазначив, що має повну вищу освіту, досвід діяльності арбітражного керуючого з квітня 2007 року (більше 10 років), у провадженні мав 86 справ (надано повний перелік із зазначенням номерів, стадій та результатів розгляду станом на цей час, причин припинення виконання обов'язків у конкретній справі).

Завантаженість на цей час - 8 справ (у т.ч. у одній з яких звіт ліквідатора знаходиться на затвердженні в суді).

Надано копію договору страхування діяльності №3375809 від 01.11.2016 р. та додаткової угоди №1 від 29.12.2016 р. до нього, з якого вбачається, що діяльність була застрахована на суму 1000000,00 грн., при цьому при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку встановлено в межах загальної суми відповідальності (1000000,00 грн.). Надано докази сплати страхової премії.

Крім того, з додатково наданих до суду документів, а саме: копії договору страхування діяльності №3406374 від 07.09.2017 та квитанції про сплату страхової премії, вбачається, що станом на цей час діяльність арбітражного керуючого Кошовського С.В. застрахована на суму 6000000,00 грн., при цьому при цьому ліміт відповідальності по одному страховому випадку також встановлено в межах загальної суми відповідальності (6000000,00 грн.).

У своїй заяві Кошовський С.В. зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого задоволених судом або іншим контролюючим органом скарг на дії арбітражного керуючого не мав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, конфлікту інтересів немає, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону, не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом, повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, раніше не здійснював.

Також повідомлено про наявність значного досвіду роботи та усіє необхідної матеріально-технічної бази та ресурсів для ефективного здійснення діяльності арбітражного керуючого (зокрема, офісу, що підтверджується відповідними документами).

Згідно з даними офіційного сайту Мінюсту (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=30048&number=923) арбітражний керуючий Кошовський С.В. має 5-й рівень кваліфікації, дисциплінарних стягнень не має.

Вирішуючи питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, суд виходить з наступного.

Положеннями абзацу 1 статті 1 Закону встановлено, що арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 114 Закону регулюються питання призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Відповідно до абзаців 5, 6, 8 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом; під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно; відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

При цьому суд, враховуючи вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України, положення п. 64 Постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство», повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого, зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом.

Так, у відповідності до частини 1 статті 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Приписами частини 2 статті 97 Закону встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; має судимість за вчинення корисливих злочинів; не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно з частиною 2 статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом детально досліджені додані до заяв арбітражних керуючих відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких брав участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення арбітражних керуючих ліквідатором у даній справі та встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. має найбільший досвід роботи та загальну кількість справ - 86 (Косиневський М.А. - 33, Родзинський А.А. - 27, Сисун О.І. - 13, Цимберов Д.І. - не зазначив). У тому числі, він має досвід роботи у справах про банкрутство державних підприємств.

З усіх кандидатур лише арбітражні керуючі Кошовський С.В. та Сисун О.І. надали належне підтвердження дотримання вимог п. 4.1. Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого Наказом Мінюсту № 1973/5 від 27.12.2012, щодо періодичності підвищення арбітражним керуючим своєї кваліфікації.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. єдиний, хто належним чином підтвердив наявність у нього у користуванні на відповідній правовій підставі офісного приміщення, як того вимагає закон (інші таких доказів взагалі не надали).

Суд зауважує, що, хоча на цей час Наказ Мінюсту № 145/5 від 22.01.2013 р. «Про затвердження Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам)» втратив чинність, і сам по собі рівень кваліфікації як такий не є обставиною (аргументом), що покладається в основу прийняття рішення, однак він певною мірою свідчить про характеристики арбітражного керуючого як спеціаліста, оскільки присвоювався у встановленому порядку саме за результатами аналізу та на підставі показників його діяльності.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. мав п'ятий - найвищий рівень кваліфікації (усі інші арбітражні керуючі - перший).

Арбітражні керуючі Сисун О.І. та Цимберов Д.І. мають діючі дисциплінарні стягнення (одне та три відповідно).

Арбітражні керуючі Сисун О.І. та Родзинський А.А. надали суду не всі докази в підтвердження викладеного в заяві.

Завантаженість справами на цей час: Косиневський М.А. - інформації до суду не надав, на засіданні комітету кредиторів 05.09.2017 р. повідомив про 12 справ, Родзинський А.А. - немає справ, Сисун О.І. - 3 справи, Цимберов Д.І. - інформації не надав, Кошовський С.В. - 8 справ (1 на стадії затвердження звіту).

Косиневський М.А. має найбільшу завантаженість, Цимберов Д.І. - інформації не надав.

У арбітражних керуючих Сисуна О.І. та Родзинського А.А. дійсно завантаженість менша у порівнянні з арбітражним керуючим Кошовським С.В.

Однак, враховуючи їх незначний досвід роботи, меншу страхову суму та взагалі непідтвердженність чинності договорів страхування діяльності, негативну оцінку їх кандидатур комітетом кредиторів, інші, викладені вище обставини, а окремо щодо Сисуна О.І.( наявність дисциплінарного стягнення, надання суду неправдивих відомостей щодо своєї кандидатури), окремо щодо Родзинського А.А. ( відсутність підвищення кваліфікації у встановленому законом порядку, здійснення в порушення вимог Закону тривалий час своєї діяльності з недостатньою страховою сумою та надання стосовно цього неправдивих відомостей суду), що само по собі надає певну характеристику їх особистим якостям як арбітражних керуючих, суд вважає, що у даному випадку завантаженість не є вирішальним фактором у прийнятті рішення, тим більше що навіть при своїй (більшій) завантаженості арбітражний керуючий Кошовський С.В. не має порушень закону та претензій з боку кредиторів.

Арбітражні керуючі Цимберов Д.І., Косиневський М.А. та Сисун О.І. у судове засідання не з'явилися, своїм правом надати пояснення щодо тих чи інших обставин, а також відповісти на питання кредиторів та суду не скористалися.

Відповідно ст.115 Закону, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Виходячи з аналізу вимог статті 114 Закону та встановлених судом обставин, здійснивши оцінку наданим арбітражними керуючими документам, а також за результатом аналізу здатності кожної з кандидатур належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких арбітражні керуючі брали участь та інших обставин, які свідчать про їх здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора у цій справі, беручи до уваги одноголосну підтримку комітетом кредиторів та усіма іншими кредиторами кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В., суд вважає саме кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського С.В. такою, яка у порівнянні з кандидатурами інших арбітражних керуючих найбільшою мірою відповідає вимогам Закону та інтересам усіх учасників справи, є найбільш фаховою та досвідченою, у зв"язку з чим вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Кошовського С.В. ліквідатором Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром", у зв'язку з чим відмовляє іншим арбітражним керуючим в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст.ст. 38-46, 97,110,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33,43,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Харківметал-2" (правонаступник - ТОВ «Видавничий дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ») (вх.№ 15221 від 13.05.17) в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Задовольнити клопотання ТОВ «Видавничий дім «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ» та комітету кредиторів про усунення Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора.

Усунути Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Клопотання комітету кредиторів, кредиторів (вх. № 29637 від 13.09.2017 р.) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В. задовольнити.

Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013 р., поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596).

У задоволенні заяв арбітражних керуючих Косиневського М.А., Родзинського А.А., Сисуна О.І. та Цимберов Д.І. на участь у справі відмовити.

Зобов'язати Белікова О.П. протягом 3-х днів передати ліквідатору Кошовському С.В. всю документацію стосовно фінансово-господарської діяльності боржника, а також стосовно проведення ліквідаційної процедури, всі активи, печатки та штампи.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 05 грудня 2017 р. о 12:50.

Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та всі докази її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Косиневському М.А., Сисуну О.І., Родзинському А.А., Цимберову Д.І., державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.