Постановление суда № 68952934, 19.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.09.2017 року Провадження №6/425/66/17

Справа №1224/980/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області було повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення заявнику на підставі ч. 2 ст.121 ЦПК України.

Після винесення ухвали від 11 вересня 2017 року судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення було зроблено помилку, а саме зазначено «ОСОБА_2 Каренівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення», замість «ОСОБА_2 Каренівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами» .

Питання про внесення виправлень до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.09.2017 року з ініціативи суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 року на 10-00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно ч. ч. 3, 4ст. 219 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вище викладеного, суд знаходить можливим розглянути питання про внесення виправлення у резолютивній частині ухвали за відсутності сторін.

Оскільки, при складанні ухвали від 11 вересня 2017 року в резолютивній частині ухвали була допущена зазначена вище помилка, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали «ОСОБА_2 Каренівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі №1224/980/12, провадження № 6/425/66/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення, внести виправлення, зазначивши правильно: ОСОБА_2 Каренівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про відстрочку виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський