№ 68952510, 13.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/5147/17

провадження № 3/415/1235/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2017 року о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, - марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Жовтнева, міста Лисичанська, виїхала на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушила п.20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнала та пояснила, що 29 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, керуючитранспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Жовтнева, міста Лисичанська, виїхала на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, проігнорувавши його та була зупинений працівниками патрульної служби. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, та просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, на теперішній час віна безробітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХХ № 332014 (а.с.3), яке було тимчасово вилучено 29.08.2017 року співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245048 від 29.08.2017 року і виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 480780.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, допустила вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, одружена, інвалідом не являється, у скоєному щиро розкаявся, вину визнала та до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на транспорті не притягувалась.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. ст. 33, 123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова