Постановление суда № 68947795, 19.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4585/17

Провадження №2з/200/81/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку квартири.

21.07.2017 року позивачами до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просять накласти арешт на нерухоме майно квартиру розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначають, що відповідач має вільний доступ до спірної квартири, володіє правовстановлюючими документами на спірну квартиру та може укласти договір відчуження спірного майна, що зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Позовні вимоги ґрунтуються на відмові нотаріальною конторою у здійсненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 16.06.2016 року, яке складається з частини квартири розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як зазначено у відповіді на запит від 23.12.2016 року №17957, наданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1АДРЕСА_1 містяться відомості про право приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 07.12.2010 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі довідки ЖБК №167 «Фіалка» від 16.10.2010 року №44 та рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2091 від 21.10.1999 року, №3060 від 21.10.2004 року зареєстроване КП «ДМБТІ» ДОР 09.12.2010 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №32279347.

Спираючись на зазначені норми матеріального права, положення ст.152 ЦПК України, яка передбачає можливість накладення арешту лише на майно відповідачів по справі, суд приходить до висновку, що заявниками доведено наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивачів ОСОБА_1 (м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження квартири №52 в будинку №1 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 24.07.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова