Постановление суда № 68947738, 14.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/15537/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/9284/17

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 із клопотанням, в якому прохає скасувати арешт із земельної ділянки площею 4,534 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0357, яка належить йому на праві власності, арешт на яку накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року.

Необхідність скасування арешту заявник обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, з метою забезпечення кримінального провадження № 1201604000000911, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Рябих М.К. та накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на низку земельних ділянок(паї), які орендовані ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 30888328), в тому числі і на земельну ділянку площею 4,534 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0357, яка є його приватною власністю. Кримінальне провадження № 12016040000000911, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, стосується взаємостосунків, що існують між орендарем земельних ділянок ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 30888328) та власниками земельних ділянок, до якого він не має жодного відношення. Про дату та час судового засідання він не був повідомлений, як власник, а тому, посилаючись на вимоги ст. 172 КПК України, прохає клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 прохали залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Розглянувши заяву представників скаржника про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення представників скаржника, перевіривши їх повноваження на звернення до суду із клопотанням про залишення справи без розгляду, та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко