Постановление суда № 68944362, 26.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2017 року 804/8634/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5013,80 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинено як фізичну особу-підприємця з 02.02.2016 року, в результаті чого внесено запис №22040060009015930 та зазначено стан суб'єкта "припинено".

Згідно довідки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стан платника податків припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особі ОСОБА_1.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача (боржника) - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (інокпп НОМЕР_1) на правонаступника – фізична особа ОСОБА_1 (інокпп НОМЕР_1).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.