Постановление суда № 68937932, 16.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28601/17

Провадження № 2/761/6703/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок».

Вимогами вказаної позовної заяви є: визнання незаконним наказу № 147/к від 09.08.2017 р. «Про поновлення»; поновлення ОСОБА_1 на роботі згідно чинного законодавства України в зв'язку з незаконним звільненням з роботи; виплату ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу згідно ст. 236 КЗпПУ; зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 р. у справі № 6-1121цс16 наголосив, що починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Згідно зч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2017 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1 600,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу щодо визнання незаконним наказу № 147/к від 09.08.2017 р. «Про поновлення» та зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що становить 1 600,00 грн. та немайнову вимогу, що становить 640,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останньою копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: