Постановление суда № 68934237, 31.08.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/920/14-ц

Провадження по справі № 6/367/96/2017

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Таурус Індастріст» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Таурус Індастріс» у виконавчому листі від 14.07.2014 р. №367/920/14-ц та виконавчому провадженні №46869982, що здійснюється відносно боржника ОСОБА_1, щодо стягнення грошових коштів у розмірі 516126,48 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області розглядалась справа №367/920/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист від 14.07.2014 року №367/920/14-ц. Відділом ДВС Ірпінського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження №46869982, боржником виступає ОСОБА_1, стягувачем ПАТ «Банк Форум». 09.06.2017 р. ТОВ «Таурус Індастріс» підписаний договір відступлення права за №549-Ф за кредитним договором №0172/08/00-ZLv від 07.10.2008 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Не виконання умов саме кредитного договору №№0172/08/00-ZLv від 07.10.2008 року призвело до судового спору в Ірпінському районному суді Київської області та видачі згодом виконавчого листа від 14.07.2014 р. №367/920/14-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження №46869982.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014 р. по справі № 367/920/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 07.10.08 №0172/08/00- ZLv та штрафні санкції в розмірі 512472,48 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 09.06.2017 р. ТОВ «Таурус Індастріс» підписаний договір відступлення права за №549-Ф за кредитним договором №0172/08/00-ZLv від 07.10.2008 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Не виконання умов саме кредитного договору №№0172/08/00-ZLv від 07.10.2008 року призвело до судового спору в Ірпінському районному суді Київської області та видачі згодом виконавчого листа від 14.07.2014 р. №367/920/14-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження №46869982.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ «Таурус Індастріс» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги за №549-Ф за кредитним договором №0172/08/00-ZLv від 07.10.2008 року , то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «Таурус Індастріст» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/920/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 07.10.08 №0172/08/00- ZLv та штрафні санкції в розмірі 512472,48 грн. (пятсот двадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 48 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), а саме на стягувача ТОВ «Таурус Індастріст» (місце знаходження 01011, м.Київ, вул.Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 339625002) .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2