Постановление суда № 68929617, 18.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2935/17

1-кс/216/1800/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

представника заявника - ОСОБА_1

слідчого - Остапенко К.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного підприємства «Канал М» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказує, що в провадженні Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040230001139 від 23.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу проведено обшук в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення господарської діяльності приватного підприємства «Канал М» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Купріна, буд.116 а, в результаті якого виявлено та вилучено вантажні накладні в кількості 79 штук, копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA.l.054.0034713-16, папку бордового кольору з написом «Сертифікати, грошові кошти у сумі 35378 грн., також вилучено та надано на зберігання пересічному працівнику підприємства, який відповідно до штатного розкладу та посадової інструкції не має можливості та повноважень забезпечити належне зберігання ТМЦ, а саме: 361 мішок цементу «Хайдельберг цемент Україна»-400 тарою по 25 кг, 412 мішків цементу Портландцемент Подільський»-500 тарою по 25 кг та 2281 мішок порожньої тари по 25 кг без жодних позначок. Крім того було опечатано склад № 4 та сілоси для фасування цементу «Євроцемент». Вказане вилучене майно належить приватному підприємству «Канал М», на яке ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2017 р. накладено арешт. Власник майна не був присутній на розгляді клопотання про арешт майна, арешт на майно було накладено в порушення вимог ст.ст.167, 171, 174 КПК України, в зв'язку з чим просить суд скасувати ухвалу суду від 04.07.2017 р. та повернути вилучене в приватного підприємства «Канал М» майно.

Заявник до суду не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити.

Слідчий Остапенко К.Ю. заперечує проти клопотання, вказує, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040230001139 від 23.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України встановлюється відповідність вилученого цементу нормам ДСТУ, а також можливого незаконного використання знаків найменування ПАТ «Подільський цемент» та ПрАТ «Євроцемент-Україна» та кваліфікація дій винних осіб також за ст.229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2017 р. під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017040230001139 від 23.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 30.06.2017 р. в процесі проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, вул. Купріна, 116а, а саме: грошові кошти у сумі 35 378 грн.; вантажні накладні на цемент в кількості 79 штук за поточний період 2017 року; копію сертифікату відповідності Серія ВГ № UA.1.054.0034713-16; папку бордового кольору з написом «Сертифікати»; цемент «Хайдельберг Цемент Україна»-400 тарою по 25 кг у кількості 361 мішок; цемент «Портладцемент Подільський-500» тарою по 25 кг у кількості 412 штук; порожню тару по 25 кг у кількості 2281 мішок - а.с.18-19, в рамках здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлюється відповідність вилученого цементу нормам ДСТУ. Із листів ПАТ «Подільський цемент» від 25.07.2017 р. № 16-3405 та ПрАТ «Євроцемент-Україна» від 31.07.2017 р. № 14/ЄЦУ-881/17 встановлено, що між ПАТ «Подільський цемент» та ПП «Канал М» фінансово- господарська діяльність не здійснювалася, ПАТ «Подільський цемент» не передавав жодному підприємству права використання знаку для товарів і послуг, також встановлено, що ПрАТ «Євроцемент-Україна» право на використання свого товарного знаку іншому підприємству не надавала - а.с.20-22.

Таким чином заявником та його захисником суду не наведено будь-яких підстав та доказів на їх підтвердження відповідно до вимог ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно вилучене в Приватного підприємства «Канал М», відпала потреба, по вказаному кримінальному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Канал М» про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: