№ 68928686, 15.09.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4414/17

№ 3/183/1802/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-3 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Контракт продрезерв 5», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

17 серпня 2017р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Контракт продрезерв 5» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2017 р. виявлено невиконання посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Контракт продрезерв 5» ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів державної фіскальної служби, наведених у п.п. 201.1.6, п.20.1 ст. 20, п.85.2 ст. 85 ПКУ, а саме ненадання посадовою особою контролюючим органам документів при здійсненні планової перевірки, що засвідчено актом №9294/04-36-14-02/35601826 від 17.08.2017 р., та порушено п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (довідка про отримання СМС а.с.8), поважних причин неявки до суду не надала тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/зв.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-3 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 320 грн., 00коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.