Постановление суда № 68917019, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 904/9149/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" Мельник Ю.О.

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017

у справі№ 904/9149/16 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФІНІВЕСТ ПЛЮС" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ"провизнання банкрутомарбітражний керуючийЧерненко Д.А.В С Т А Н О В И В:

Подана учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" Мельник Ю.О. касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 (суддя Примак С.А.) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест плюс" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черниченка Д.А.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016, ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 (колегія суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О., Чус О.В.) відмовлено ОСОБА_7 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, ОСОБА_7 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 залишено без змін.

У постанові Вищого господарського суду України від 21.06.2017 зроблено висновок про відповідність судового рішення нормам матеріального та процесуального права.

Таким чином, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 вже була предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.62, 65, ст.86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" Мельник Ю.О. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №904/9149/16.

2. Повернути учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" Мельник Ю.О. судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот гривень), сплачений до державного бюджету згідно квитанції №330423 від 08.06.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук