Постановление суда № 68908762, 15.09.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/730/17

2/544/371/2017

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Берегове" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідачем ТОВ «Давидівський дар» поданий зустрічний позов та заявлено клопотання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, яке у судовому засіданні було підтримано його представником ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти об’єднання позовів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За вказаною нормою права умовами пред'явлення зустрічного позову є:

а) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, яка виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин;

б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Відповідно до вказаної статті доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо:

- вимоги за позовами можуть зараховуватися (це положення стосується лише тих вимог, які мають грошову оцінку);

- задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це істотно розширить предмет доказування.

Установлено, що предметом оскарження по первісному позову є договір, укладений 19.08.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «Давидівський дар», а предметом оскарження по зустрічному позову є договір №28 від 10.11.2011, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Берегове».

Дослідивши зустрічний позов суд вважає, що він не взаємопов’язаний із первісним позовом, зустрічний позов містить інший предмет доказування, тому спільний їх розгляд є недоцільним, у зв’язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об’єднання зустрічного позову з первісним.

Керуючись ст.123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання відповідача ТОВ «Давидівський дар» та його представника ОСОБА_2 про об’єднання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації з первісним позовом Фермерського господарства "Берегове" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна