Постановление суда № 68898401, 12.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.09.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/6823/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька A.A., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №12016210010003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивоване тим, щострок тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 13 вересня 2017 року о 19.00 год., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно долучити висновки судових експертиз, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобів та купували їх у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку їх діям.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016210010003785 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_7, який не маючи постійного джерела доходу, з метою легкого збагачення у 2016 році, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, виник злочинний намір направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 у 2016 році запропонував ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 займатися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконно збувати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а отримані грошові кошти, здобутті злочинним шляхом, ділити між собою.

На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2Я погодились та вони вступили в злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Так, реалізуючи свої злочинні задуми, повязані із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розподілили між собою роль кожного у даній злочинній схемі.

Зокрема, ОСОБА_7 займався придбанням у невстановлених досудовим розслідуванням осіб макової соломи із якої спільно з учасниками злочинної змови ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 виготовляв опій ацетильований, для подальшого його збуту, ділив пропорційного опій ацетильований між вказаними особами, збував його, а отримані кошти ділив між учасниками злочинної схеми. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 спільно виготовляли опій ацетильований з ОСОБА_7, та збували його наркозалежним особам, а отриманні кошти передавали ОСОБА_7

Так, здійснюючи свою злочинну діяльність за вказаною схемою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 16.01.2017 близько 11.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 10 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.1358 грама ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20.02.2017 близько 20.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.0677 грама ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, 18.05.2017 близько 11.40 год. перебуваючи у підїзді будинку по вул. Київська,11а, м. Тернопіль, маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 2 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.0484 грама ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 200 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7, 13.06.2017 близько 21.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 1.0049 грама ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 150 грн.

Отриманні грошові кошти, внаслідок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_7 поділив порівно між учасниками злочинної схеми.

15 червня 2017 ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 о 16.50 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2017 року ОСОБА_2, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.00 год. 13 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 19.00 год. 13 вересня 2017 року.

Строк досудового розслідування першим заступником прокурора Тернопільської області Голомшою М.Я., 06 вересня 2017 року продовжено до пяти місяців, тобто до 14 листопада 2017 року.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 16.01.2017 року; протоколом добровільно видачі від 16.01.2017; висновком експерта №2-21/17 від 06.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 21.02.2017 року; протоколом добровільно видачі від 20.02.2017; висновком експерта №2-134/17 від 20.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 18.05.2017 року; висновком експерта №2-343/17 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 14.06.2017 року; висновком експерта №2-427/17 від 14.06.2017 року; довідкою про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 14.06.2017 року.

Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_2 свідчать про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій: долучити висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів; виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю; встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобі та купляли їх в ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_7, ОСОБА_2Я; повідомити про нові підозри ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 13 вересня 2017 року о 19.00 год., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12