Постановление суда № 68892076, 15.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/712/17

1-кп/583/119/17

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000095 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200060000095 від 07.02.2017 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 09.30 год.,

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду на 04.04.2017 р. на 10.00 год., в подальшому розгляд справи відкладався на 15.05.2017 року та 25.05.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, 10.02.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з можливістю внесення застави в сумі 96000 грн., ОСОБА_1, 10.02.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 03.06.2017 року 24:00 год., залишено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 96000 грн., на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 23.07.2017 року 24:00 год., залишено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 96000 грн., на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 17.09.2017 року 24:00 год.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник прохали обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання.

Згідно ч. 6, ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, то суд вважає за можливе продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 - 20, 22 29, 181, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 13.11.2017 року 24:00 год.;

з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязків: прибувати до суду в судові засідання; не відлучатися за межі визначеного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду у період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4