№ 6888050, 27.05.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8826/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          27 травня 2009 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

при секретарі                                                                                Коляді С.М.,

за участю представника позивача                                                  Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» (далі – ПБП «Компанія «Хорнет») про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3465,92 грн. Свої вимоги мотивують тим, що під час перевірки 13 січня 2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області магазину розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Слобода, вул. Колгоспна, 5-а, та належить ПБП «Компанія «Хорнет», встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності ліцензії. За розглядом матеріалів перевірки від 13 січня 2009 року прийнято рішення від 05 лютого 2009 року № 250301/22/32/011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПБП «Компанія «Хорнет» у розмірі 4159,10 грн.

27 квітня 2009 року в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми штрафу представник позивача подав заяву, якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 2772,74 грн.

27 травня 2009 року в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми штрафу представник позивача подав заяву, якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 2079,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» ліцензія – це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності.

Частиною 6 статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензіїї.

Під час перевірки 13.01.2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області магазину, який належить ПБП «Компанія «Хорнет», розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Слобода, вул. Колгоспна, 5-а, встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Також перевіркою встановлено відсутність накладних на алкогольні напої та тютюнові вироби, реалізацію яких здійснював відповідач.

За результатами перевірки складено акт № 250170/25/22/002/32-145 від 13.01.2009 року. На підставі даного акту, керуючись абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», було прийнято рішення № 250301/22/32/011 від 05.02.2009 року про застосування до ПБП «Компанія «Хорнет» фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 2142,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 2017,10 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на загальну суму 4159,10 грн., яке було отримане відповідачем 05.02.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було здійснено сплату штрафних санкцій на суму 1386,36 грн. (а.с. 18, 33).

Відповідно до статті 17 Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій,- 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі – Порядку).

Згідно з пунктом 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до ПБП «Компанія «Хорнет» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» (код за ЄДРПОУ 30449477) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев’ять) 56 грн. в дохід Державного бюджету, на р/р 31118106700002, банк: УДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови – 03 червня 2009 р.