Постановление суда № 68857095, 14.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/132/17-ц

Номер провадження 22-ц/775/1699/2017

Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г. Номер провадження 22-ц/775/1699/2017

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Енергобанк» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки, сторони у судове засідання не з'явились (а.с.203). Відповідно до супровідного листа, копія рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року була направлена на адресу позивача 05.07.2017 року (а.с.207).В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що у зв'язку із великою плинністю кадрів, зміною всього складу юридичного підрозділу Банку, передачею судових справ новим юристам та часом необхідним для проведення інвентаризації справ у зв'язку із великим обсягом судових матеріалів, про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише, 30.08.2017 року.(а.с.210). Апеляційний суд вважає, що надані представником позивача причини пропуску строку не є поважними.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги представник позивача додає клопотання про відстрочення сплати судового збору. В якому вказує, що в даний час майновий стан ПАТ «Енергобанк» незадовільний, оскільки банк визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації (а.с.209).

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає,що представник позивача не надав достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1735 грн.54 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» пропонується надати апеляційному суду докази які б підтверджували тяжкий майновий стан або сплатити судовий збір у сумі - 1735 грн. 54 коп.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича залишити без руху, та надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини його пропуску, подання документів про підтвердження тяжкого майнового стану або сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, залишити без руху.

Надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини його пропуску , подання документів про підтвердження тяжкого майнового стану або сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання але несплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.