Постановление суда № 68854064, 14.09.2017, Барський районний суд Вінницької області

125/1575/17

1-кс/125/298/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.

за участі слідчого Пухтіцького В.М.

прокурора Слободяна В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника ТОВ «ІНТЕР КОМ» АДВОКАТА ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, яке накладено 29.08.2017 року слідчим суддею за кримінальним провадженням № 42017020110000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 29.08.2017 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області, за клопотанням прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням № 42017020110000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було накладено арешт на зернову культуру ячменю, ріпаку, зернову бобову культуру гороху, та насіння соняха, яка перебуває у власності ТОВ «Вершина ЛТД» або відчужене указаним товариством третім особам, де б таке майно не знаходилось.

Заявник вважає, працівниками поліції,на виконання ухвали суду, арештовано майно ТОВ «ІНТЕР КОМ» а не ТОВ «Вершина ЛТД». У звязку з викладеними обставинами, заявник просить частково скасувати арешт гороху, ріпаку та ячменю.

У судовому засіданні прокурор клопотав повернути клопотання, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою, оскільки Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей про адвоката ОСОБА_1.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про часткове скасування арешту майна подано до суду адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні встановлено, що Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей про адвоката ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна подано неналежною особою, оскільки з відповідним клопотанням має право звернутись у даному випадку лише власник або володілець майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ІНТЕР КОМ» адвоката ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна повернути заявнику для усунення недоліків .

Копію ухвали, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: